Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2023 ~ М-1360/2023 от 16.03.2023

дело № 2-2333/2023

27RS0004-01-2023-001726-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                                                        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП № по <адрес> и <адрес>, ФИО1, ФИО3 о снятии ограничений на регистрационные действия транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП № по <адрес> и <адрес>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. он по договору купли-продажи приобрел транспортное средство «<данные изъяты> Вместе с договором ему передан паспорт транспортного средства, комплект ключей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на указанный автомобиль наложен арест.

Просит снять наложенные ограничения или исключить из описи арестованного имущества транспортное средство <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> и <адрес> по постановлению от <данные изъяты>.

Определением от 04.04.2023г. к участию в деле привлечены: соответчиком ФИО1, третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования – судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес>.

Определением от 28.04.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований о снятии ограничений на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства. Пояснил, что он искал автомобиль на Дром. Когда <данные изъяты>. нашел, поехал его смотреть, машина была проблемная, ей нужен был ремонт. Он покупал машину у посредника, ждал, когда автомобиль починят, чтобы хотя бы на ней уехать, в конце ноября забрал, денежные средства по договору передавал наличными. Необходимо было уже ремонтом заниматься самостоятельно, т.к. машина плохо заводилась, требовались детали. Когда приобретал автомобиль, пробивал автомобиль, он был чист. После завершения ремонта решил проверить автомобиль на штрафы и увидел ограничения. На осмотр автомобиля и куплю-продажу ездил один, страховку не оформлял, так как деньги первоначально уходили на ремонт. Деньги на приобретение автомобиля копил, он студент, сирота, подрабатывал, работал в летний период, кроме этого получал повышенную стипендию. В договоре купли-продажи технические особенности автомобиля не прописывали. Когда ездил на автомобиле после покупки, штрафов у него не было, сотрудники ГИБДД не останавливали. В квитанциях о ремонте частично указан ФИО1, так как в свидетельстве о регистрации его фамилия. Самого ФИО1 он никогда не видел и не знает. Договор купли-продажи является действующим. Полагает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Ответчик и третьи лица не заявляющие самостоятельные требования, ОСП № по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> извещены на основании ст.117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

На основании ст.ст. 117,167 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Судом в ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО6, который, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил что занимается «перекупами» автомобилей, скупает их у владельцев и перепродает за повышенную стоимость. При этом с владельцем оформляется договор купли-продажи с «чистой» стороной для покупателя. Перед покупкой автомобиля он проверяет автомобили на наличие запретов на регистрационные действия, дальше действует по обстоятельствам. Автомобиль <данные изъяты> был «чистым», обстоятельства покупки этого автомобиля у владельца он уже не помнит. В <данные изъяты>. к нему обратился истец за покупкой этого автомобиля, объявление о продаже которого он выложил на Дром. Встретившись, они с ФИО2 проехали немного на автомобиле, по его вине задели днище автомобиля, стала вытекать техническая жидкость. Он пообещал исправить данный недостаток, они оформили договор купли-продажи, деньги ФИО2 передал ему наличными, автомобиль ремонтировался недели две. Затем ФИО2 забрал автомобиль, больше он ничего пояснить не может.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ("продавец") и ФИО2 ("покупатель") заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателю указанное транспортное средство, получив в оплату по договору <данные изъяты>

О том, что транспортное средство получено, а денежные средства переданы, указано сторонами непосредственно в договоре купли-продажи, что следует из соответствующих предложений, ими подписанных.

Суду истцом предоставлен подлинник расписки от <данные изъяты>., исходя из которого ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. за продажу автомобиля <данные изъяты>

Покупателю передан ПТС транспортного средства, что подтверждается копией представленной истцом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно материалам исполнительного производства, представленных ОСП № по <адрес> и <адрес>, постановлением от <данные изъяты>. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании выданного Октябрьским районным судом исполнительного листа по гражданскому делу № по заявлению взыскателя – ФИО3 о взыскании со ФИО1 денежной суммы.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> и <адрес> постановлением от <данные изъяты>. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 119 Федерального закона и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный порядок установлен для рассмотрения требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест и (или) запретительные действия, равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью, передано ему в фактическое владение и пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запретительные действия, лежит на лице, обратившимся с соответствующим требованием.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Положения п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливают, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", как обязательное условие осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. N 544-О).

Несмотря на то, что закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации она является одним из доказательств добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как одно и доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что обязанность по регистрации спорного транспортного средства в установленный законом срок истцом выполнена не была.

В обоснование причин не исполнения обязанности в установленный законодательством срок истец ссылался, в том числе, на производство ремонтных работ в отношении автомобиля, что подтверждается справкой об операции, кассовым чеком о покупке <данные изъяты>. аккумуляторных батарей; товарным чеком на сумму <данные изъяты>. о покупке <данные изъяты>. АКПП, заказ-нарядами от <данные изъяты>., <данные изъяты>. о выполнении ремонтных работ (ремонт стартера, слесарные работы) в отношении автомобиля <данные изъяты>; актом на выполненные работы на сумму <данные изъяты> руб. – «ремонт автомобиля» <данные изъяты>

Кроме того, в обоснование своих объяснений по обстоятельствам приобретения автомобиля в <данные изъяты>

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО6, указавшего на фактическую продажу автомобиля истцу в <данные изъяты>., при этом исходит из того, что оснований для сообщения суду данным свидетелем недостоверной информации не установлено. Показания этого свидетеля согласуются с пояснениями самого истца, а также совокупностью представленных последним доказательств.

Как следует из данных материала исполнительного производства, справки КАБ – ФИО1 зарегистрирован в <адрес>). Вместе с тем, исходя из представленных ГИБДД по <адрес> сведений о фиксации транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> через рубежи контроля комплексов фотовидеофиксации, работающих в автоматическом режиме, расположенных на территории <адрес>, в период с <данные изъяты>. автомобиль фиксировался в <адрес>, что косвенно подтверждает доводы истца и пояснения свидетеля.

Принимая совокупность вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ничем не опровергнутых, а также то, что истец ФИО2 <данные изъяты>. рождения является собственником спорного автомобиля на законных основаниях на основании не оспоренного и непризнанного недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>., заключенного ранее, чем судебным приставом – исполнителем приняты ограничительные меры, что предполагает добросовестность участника сделки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> и <адрес> по постановлению от <данные изъяты>. (исполнительное производство <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 04.07.2023г.