Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 (1-975/2020;) от 21.12.2020

Дело №1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 февраля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Кузьминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Ола Михайловой А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Биджангуйди Д.С.,

защитника - адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Биджангуйди Дарьи Сергеевны, <иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Биджангуйди Д.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2020 года после 16 часов Биджангуйди Д.С. и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ними возник конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 высказывал Биджангуйди Д.С. угрозы, нанес ей удар ладонью по щеке. Биджангуйди Д.С. потребовала от Потерпевший №1 уйти из ее квартиры, чего он не сделал. Затем Биджангуйди Д.С. вышла в подъезд, позвонила в соседнюю квартиру. Потерпевший №1 вышел за ней следом, обхватил Биджангуйди Д.С. за шею и затащил ее обратно в <адрес>, где между ними продолжился конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 схватил Биджангуйди Д.С. за волосы.

Биджангуйди Д.С. требовала от Потерпевший №1 уйти из квартиры, взяла нож. В ответ на противоправные действия Потерпевший №1 у Биджангуйди Д.С. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Биджангуйжи Д.С., подойдя к Потерпевший №1, который стоял у входной двери, нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1, следующие телесные повреждения:

<иные данные>, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Биджангуйди Д.С. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что причинила ножевое ранение потерпевшему по неосторожности, от дачи показаний отказалась.

В связи с этим были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, при даче которых Биджангуйди Д.С. показала, что у нее есть молодой человек ФИО33, который проживает в <адрес>, но части приезжает к ней в г.Йошкар-Олу. Также около 3 месяцев она знакома с Потерпевший №1, который был для нее другом. ФИО30 пришел к ней в <адрес> 7 марта 2020 года около 22 часов 30 минут, попросился переночевать, на следующий день он проснулся около 12 часов и ушел к себе домой. 8 марта 2020 года около 16 часов 30 минут ей позвонил ФИО34, которому она рассказала о том, что у нее ночевал ФИО30, из-за чего они с ФИО35 серьезно поругались. Затем около 17 часов 30 минут пришел ФИО30, подарил цветок, поздравил с 8 марта. Алкоголем от него не пахло, но он находился в состоянии какого-то опьянения. В ходе разговора она сообщила ФИО30 о своем разговоре с ФИО36 Ее слова в отношении ФИО37 вызвали со стороны ФИО30 гнев, он начал ее оскорблять, предъявлять претензии, что он (ФИО30) у нее дома, а она при этом вспоминает ФИО38 Ее возмутили слова ФИО30, она потребовала от него уйти из квартиры, сказала, что вызовет полицию. В ответ на ее слова ФИО30 начал выражаться нецензурно, высказывал угрозы физического насилия, что он ее изнасилует, покалечит и вообще убьет. В ответ она стала кричать на ФИО30, грубо потребовала «выметаться» из ее квартиры, сказала, чтобы он не орал на нее, не оскорблял, что соседи из-за хорошей слышимости могут услышать и плохо о ней подумать. После этого ФИО30, встав, со всей силы, с размаху ударил ее ладонью по левой щеке, от чего она почувствовала сильную физическую боль, у нее закружилась голова. Она отошла от ФИО30, но он, сделав к ней шаг, правой рукой схватил ее за кофту у горла и тянул вверх, а левой рукой взял ее за волосы и стал тянуть вниз. Затем ФИО30 схватился обеими руками за ее шею и стал душить, высказывая угрозы. Воспользовавшись моментом, когда ФИО30 ее отпустил, она попыталась позвонить в полицию, но он (ФИО30) отобрал телефон. В последующем ФИО30 схватил правой рукой ее за шею – зажал в предплечье в области горла и потащил на кухню. Она плакала, просила ее не трогать, но ФИО30 не реагировал, продолжал оскорблять, угрожал насильственным половым актом. На кухне он схватил ее рукой за волосы и стал двигать рукой из стороны в сторону, а затем целенаправленно дернул в сторону стены, от чего она ударилась об стену задней теменной областью головы с левой стороны. Она схватила телефон, попыталась позвонить в полицию, но ФИО30 снова отобрал телефон. Каким-то образом она выбежала в подъезд, стала стучать к соседям в <адрес>. ФИО30 за ней не выбежал, остался в ее квартире. Ей открыла дверь соседка из <адрес>, но ничего не объясняя, закрыла дверь обратно, после чего ФИО30 сразу выбежал из квартиры, схватил своим предплечьем ее за шею и затащил в ее (Биджангуйди) квартиру. В прихожей он ее отпустил, а затем двумя руками сильно толкнул ее в грудь, от чего она оказалось около холодильника (кухня и прихожая совмещены). Она стала кричать, требовать, чтобы он убирался из квартиры. ФИО30 находился у входной двери, взял в правую руку большую железную обувную ложку и начал с угрожающим видом двигаться в ее сторону. Замахнувшись, он с силой нанес ей удар ложкой по левому бедру. ФИО30 продолжал замахиваться ложкой, угрожал: «Заткнись, не ори, убью, покалечу». Испугавшись насильственных действий, она почувствовала угрозу своей жизни и здоровью. Чтобы ФИО30 прекратил свои противоправные действия и чтобы напугать его, она схватила правой рукой первый попавшийся предмет – нож, который лежал на гарнитуре около холодильника. Нож она выставила впереди себя, чтобы испугать ФИО30 и заставить уйти из квартиры. Рука у нее всегда находилась в согнутом состоянии, какие-либо активные действия она не производила, удары не наносила. Затем ФИО30 неожиданно кинулся на нее. В этот момент она держала нож двумя руками на уровне солнечного сплетения за рукоятку, клинком нож был направлен в сторону ФИО30. ФИО30, кинувшись на нее, своей левой рукой схватил ее за правую руку в районе предплечья, а правой рукой за левую сторону ее шеи и резко дернул влево, от чего она развернулась через правую сторону, упала на пол, оказалась на спине и ударилась головой. Он всем телом упал на нее, предплечьем правой руки стал ее душить. Ей стало плохо, у нее потемнело в глазах, она начала задыхаться. Нож в этот момент был у нее в руках, куда направлен, пояснить не может. ФИО30 левой рукой, держа ее за правое предплечье, выворачивал нож в стороны, от чего у нее была разрезана кофта, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра. Каких-либо действий ножом она в это время не совершала. Так как ее голова была опрокинута, то она не видела происходящего. Все это время ФИО30 говорил, что убьет ее, что она восприняла реально. После этого ФИО30 резко встал и сказал, что она его убила. Она заметила на рубашке ФИО30 пятно крови, а нож валялся на полу. Каким образом ФИО30 получил ранение, она не знает (т.1 л.д.131-135, т.2 л.д.6-12, 158-161, 180-181).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания.

Оценив показания Биджангуйди Д.С. в совокупности с доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 7 марта 2020 года около 22 часов он пришел к Биджангуйди, чтобы поздравить ее с 8 марта, остался ночевать у нее дома. 8 марта они проснулись около 16 часов. Биджангуйди по видеозвонку позвонил молодой человек, говорил, что находится в г.Йошкар-Оле. Так как молодой человек был изображен на светлом фоне, а в г.Йошкар-Ола было уже темно, он (ФИО30) сказал Биджангуйди, что молодой человек ее обманывает и не находится в Йошкар-Оле. Биджангуйди эмоционально отреагировала на его слова, сказала ему уходить. Он не мог сразу уйти, так как был одет в брюки Биджангуйди, а она не давала ему переодеться в свои брюки. Чтобы успокоить Биджангуйди он дал правой рукой ей пощечину по левой щеке. Биджангуйди сказала, что вызовет полицию, он согласился с этим. Биджангуйди сходила в <адрес>, вернулась, зашла в зал, ей снова позвонил молодой человек. В это время он (ФИО30) прошел в ванную, надел свои брюки и вернулся в зал, чтобы забрать свою колонку. Биджангуйди требовала, чтобы он ушел, оскорбляла его. Он прихватил ее за волосы, чтобы она успокоилась. Затем он пошел к входной двери, одел куртку, шапку. Когда повернулся, то увидел Биджангуйди, глаза ее «блестели», в правой руке был нож. Он предупредил, что нож опасный предмет, попросил его убрать. Для самообороны он взял обувную ложку. Биджангуйди держала нож в правой руке лезвием вниз, затем сделала шаг в его сторону, замахиваясь ножом справа сбоку. Он обувной ложкой попытался выбить нож, но попал ей по бедру. Затем он оттолкнул Биджангуйди от себя, зашел ей за спину, перехватил ее правую руку с ножом своей правой рукой, а своей левой рукой обхватил шею Биджангуйди и слегка придушил. После этого он услышал хриплые звуки и увидел у себя рану в левой части груди. Биджангуйди отказалась вызвать скорую помощь.

В ходе очной ставки потерпевший дал аналогичные показания (т.2 л.д.158-161).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает в <адрес>. В соседней квартире живет Дарья (Биджангуйди). Стенки между их квартирами тонкие, слышимость очень хорошая. Дарью характеризует только положительной стороны, у нее есть молодой человек по имени ФИО39. В ночь с 7 на 8 марта 2020 года криков, шума из квартиры Дарьи она слышала. Около 5 утра слышала, как Дарья и ФИО40 ссорятся по телефону – Дарья обращалась к ФИО41 по имени, других мужских голосов не слышала. 8 марта 2020 года около 16-17 часов она, возвращаясь домой, увидела в подъезде мужчину, который был в выпившем состоянии, поднялся с ней на лифте на 6 этаж. Когда она заходила в свою квартиру, то слышала, что мужчина разговаривает с ФИО5, поздравил ее (ФИО5) с праздником. Она (ФИО42) легла спать, проснулась около 19 часов от мужских криков, слышала мат. Мужчина ругался, угрожал, что они займутся половым актом без ее воли. Также слышала крики Дарьи, которая оправдывалась. Слышала стуки в квартире Дарьи. Через некоторое время в ее квартиру постучали, она приоткрыла дверь, увидела Дарью, которая ей стала что-то говорить. Она не поняла ее слов, сказала, что спит и закрыла дверь. Дарья осталась в коридоре. Закрыв дверь, она посмотрела в глазок, увидела, что вышеуказанный мужчина накинулся на Дарью, обхватил за шею и потащил за собой. Затем слышала стуки в стену (т.2 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 8 марта 2020 года в период времени с 17 часов до 22 часов, находясь в г.Москве, он звонил Дарье (Биджангуйди Д.С.) по видеозвонку. В ходе разговора они поругались, так как он увидел, что в ее квартире находится ФИО30, который по телефону сказал, что пришел поздравить Дарью с праздником, а потом отключил телефон. Он (Свидетель №12) несколько раз перезванивал, но Дарья трубку не брала, а позже позвонила сама, сказала, что хотела выгнать ФИО30 из квартиры, но тот не уходит. В ходе одного из видеозвонков он сам слышал, что Дарья говорила ФИО30 уходить. В какой-то момент в ходе телефонного разговора ФИО30 крикнул, что он изнасилует Дашу или уже изнасиловал. Дарья сказала, что ФИО30 врет, что такого не было. Он попросил ФИО30 уйти из квартиры. Телефон отключился. Через несколько минут перезвонила Даша и сказала, что ФИО30 ранен, что ФИО30 нападал на нее, она взяла нож для самообороны и случайно нанесла удар (т.2 л.д.166-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, проживающей в <адрес>, следует, что 8 марта 2020 года примерно в 19 часов в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела парня, который попросил вызвать скорую помощь, сидел на корточках, рукой зажимал грудь с левой стороны. Она вызвала скорую помощь, передала телефон парню, который сам рассказал обстоятельства сотрудникам скорой помощи, сказал, что ножевое ранение ему нанесли в <адрес>. Парень со своего телефона сообщил отцу о ножевом ранении. Заметила капли крови на полу, пятно красного цвета на кофте парня (т.1 л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 8 марта 2020 года около 19 часов ему позвонил сын, сказал, что он у Даши, что у него ножевое ранение.

Из данных показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей следует, что во время совершения преступления в квартире подсудимой Биджангуйди Д.С. находилась она вдвоем с Потерпевший №1 Между ними возник конфликт, на почве их личных отношений, отношений Биджангуйди Д.С. с Свидетель №12 В ходе конфликта Потерпевший №1 совершил в отношении Биджангуйди Д.С. противоправные действия, которые явились поводом для преступления. При этом свидетель ФИО12 не заинтересована в исходе дела, оснований не доверять ее показаниям об обстоятельствах конфликта между подсудимой и потерпевшим, у суда не имеется.

Из фишки вызова скорой медицинской помощи, показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что они 8 марта 2020 года в 19 часов 27 минут в составе бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи мужчине по поводу ножевого ранения в грудь прибыли в <адрес>. В первом подъезде дома, на 6 этаже, в общем коридоре на полу лежал Потерпевший №1, который пояснил, что ножевое ранение ему нанесла знакомая, проживающая в <адрес> данного дома, после чего он вышел в подъезд. У ФИО30 ощущался запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.154-155, т.2 л.д.73-75, 76-78).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он, выехав в составе группы, провел осмотр коридора 6 этажа в первом подъезде. Квартиру № не осматривал, так как в нее не открывали дверь. Через некоторое время он повторно выехал на место происшествия, осмотрел квартиру.

В ходе осмотра шестого этажа в первом подъезде <адрес> установлено, что этаж разделен на два коридора, в которых расположено по 5 квартир - №№. На полу по коридору до <адрес> обнаружены пятна вещества, похожего на кровь. Напротив входной двери в <адрес> обнаружена мужская рубашка с пятнами красно-бурого цвета. На подоконнике коридора, в котором расположены кв. №№, обнаружена куртка, на левом крае куртки имеется порез. Обнаруженные предметы изъяты (т.1 л.д.11-16).

При осмотре указанной <адрес> изъяты: смывы с пятнами вещества, похожего на кровь, с пола; влажная тряпка с пола; с кухонного гарнитура нож с черной рукояткой; след пальца руки с бокала в кухне; банковская карта на имя Потерпевший №1 с полки в кухне (т.1 л.д.18-24). В ходе дополнительного осмотра изъята кофта, в которой Биджангуйди Д.С. находилась 08.03.2020 года (т.1 л.д.33-36).

Из акта изъятия, показаний свидетелей Свидетель №10, ФИО13 следует, что 9 марта 2020 года оперуполномоченный полиции ФИО13 изъял вещи, находившиеся при Потерпевший №1, при его доставлении в Йошкар-Олинскую городскую больницу - простынь, брюки, носки, полотенце (т.1 л.д.43, т.2 л.д.162-163, т.1 л.д.90).

В ходе выемки ФИО13 выдал вещи, изъятые в больнице (т.1 л.д.92-93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в смыве вещества, изъятого с коридора 6 этажа, на рубашке, футболке (в протоколе осмотра места происшествия указана как кофта), брюках, паре носков, полотенце, простыне, куртке имеется кровь человека, которая может принадлежать Потерпевший №1, примесь кровь Биджангуйди Д.С. не исключается. На ноже, тряпке и шапке, следов крови не найдено (т.1 л.д.117-121).

Свидетель Свидетель №9, давшая заключение, подтвердила, что примесь

крови Биджангуйди Д.С. на исследованных вещественных доказательствах не исключается (т.2 л.д.79-82).

Из заключения трасологической экспертизы следует, что на кофте, изъятой в квартире Биджангуйди Д.С. (в заключение указана как водолазка), на рубашке и куртке Потерпевший №1 имеются колото-резаные повреждения, которые вероятно, могли быть образованы либо ножом, изъятым при осмотре квартиры Биджангуйди Д.С., либо другим клинком ножа (ножей), аналогичным по форме и размерам клинка (т.1 л.д.222-227).

Изъятый на месте происшествия нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т.1 л.д.210-211), а, следовательно, при совершении преступления использовался в качестве оружия.

Свидетеля Свидетель №11 – оперуполномоченный полиции, показал, что он сопровождал Биджангуйди Д.С. в травмпункт г.Йошкар-Ола и в Бюро судебно-медицинской экспертизы. Телесных повреждений у нее не видел.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной 11 марта 2020 года с обследованием Биджангуйди Д.С., у нее обнаружен кровоподтек левого бедра, который мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, с удлиненной травмирующей поверхностью, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение не причинило вред здоровью человека (т.1 л.д.48).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, для производства которой наряду с заключением эксперта от 11 марта 2020 года была предоставлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ГБУ РМЭ «Поликлиника № 1 г.Йошкар-Олы» на имя Биджангуйди Д.С. – обратилась 09.03.2020 года в 13 час. 52 мин. – подтверждено наличие у Биджангуйди Д.С. кровоподтека левого бедра, подтверждены давность и механизм его образования.

При этом диагноз ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, растяжения связок шейного отдела позвоночника, не подтвержденные данными объективного осмотра, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат (т.1 л.д.164-165).

Заключениями экспертиз подтверждаются показания Потерпевший №1 о том, что он попал Биджангуйди Д.С. обувной ложкой по левому бедру, пытаясь выбить из ее руки нож.

Анализируя выводы экспертиз, суд критически относится к показаниям подсудимой Биджангуйди Д.С. о том, что Потерпевший №1 неоднократно душил ее, ударял головой об стену, об пол, так как данными объективного осмотра наличие повреждений лица, волосистой части головы, растяжение шейного отдела позвоночника не установлено. Указание на эти повреждения в рапорте, медицинской карте не опровергает выводов суда. Так, при непосредственном обследовании Биджангуйди Д.С. 11 марта 2020 года судебно-медицинским экспертом, какие-либо повреждения, кроме кровоподтека левого бедра, у Биджангуйди Д.С. не обнаружены. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Также Биджангуйди Д.С. показала, что Потерпевший №1 отбирал у нее телефон, не давая возможности позвонить в полицию, при этом из показаний Свидетель №12 следует, что ходе конфликта с Потерпевший №1, Биджангуйди Д.С. общалась с Свидетель №12 по телефону. Таким образом, показания Биджангуйди А.С. о том, что Потерпевший №1 применил в отношении нее насилие опасное для ее жизни и здоровья, опровергаются доказательствами по делу. Показания подсудимой суд расценивает как способ защиты.

Указанное также свидетельствует о том, что нанося потерпевшему удар ножом, Биджангуйди Д.С. не находилась в состоянии необходимой обороны. Кроме этого, из показаний Потерпевший №1 следует, что он собирался уходить из квартиры подсудимой, находился у входной двери, надел куртку, шапку, то есть какие-либо действия в отношении Биджангуйди Д.С. во время, предшествующее нанесению удара, Потерпевший №1 не совершал, намеревался уйти из квартиры. Данные показания также подтверждаются заключением экспертизы о том, что на куртке Потерпевший №1 обнаружены колото-резаные ранения, то есть в момент нанесения удара он был в куртке.

Тот факт, что потерпевший затащил Биджангуйди Д.С. из подъезда в квартиру, обхватив ее за шею, не свидетельствует о применении им насилия, опасного для жизни или здоровья, так как телесных повреждений в области шеи у подсудимой не обнаружено.

Доводы подсудимой Биджангуйди Д.С., что действия Потерпевший №1, его угрозы, представляли для нее реальную опасность, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы Биджангуйди Д.С. Железную ложку для обуви потерпевший взял, чтобы выбить нож из руки подсудимой.

Обнаруженная на месте происшествия и на одежде кровь принадлежит Потерпевший №1, телесных повреждений, которые могли повлечь кровотечение, у Биджангуйди Д.С. не имеется.

11 марта 2020 года по делу были проведены следственные эксперименты с участием Биджангуйди Д.С. (т.1 л.д.60-65) и потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д.81-86) в ходе которых они продемонстрировали, каким-образом и при каких обстоятельствах было причинено ножевое ранение потерпевшему.

Биджангуйди Д.С. показала, что Потерпевший №1 лег на нее сверху, а она лежала под ним на полу, при этом нож находился у нее в согнутой руке перед животом. Потерпевший №1 вырывал нож из ее руки.

Потерпевший №1 показал, что Биджангуйди Д.С. стояла напротив него, примерно на расстоянии полутора метров, держала в правой руке нож, клинком вдоль кисти. Он ударил ей по бедру ложкой для обуви, после чего Биджангуйди Д.С. сделала шаг навстречу к нему и замахнулась ножом сбоку – справа налево, если смотреть с ее стороны. После этого он повалил ее на пол, был над ней. Далее почувствовал боль, хрипы в левой части грудной клетки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <иные данные> – могли возникнуть от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет в срок 8 марта 2020 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Не исключается возможность возникновения повреждений, выявленных у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных и воспроизведенных им в ходе следственного эксперимента с его участием.

Ответить на вопрос о возможности возникновения повреждений, выявленных у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных Биджангуйди Д.С. и воспроизведенных ею в ходе следственного эксперимента с ее участием не представляется возможным, ввиду отсутствия подробного описания действий, в ходе которых могли возникнуть данные повреждения.

Не исключается возможность осуществления Потерпевший №1 каких-либо самостоятельных действия после получения им повреждения 08.03.2020 года, в течение какого времени он мог осуществлять такие действия определить не представляется возможным (т.1 л.д.197-199).

По делу были поведены повторные следственные эксперименты, в ходе которых подозреваемая Биджангуйди Д.С. 30 июля 2020 года и потерпевший ФИО15 26 августа 2020 года дали показания о событиях, имевших место 08.03.2020 года в квартире Биджангуйди Д.С., и продемонстрировали свои действия (т.2 л.д.42-60, 92-106).

Биджангуйди Д.С. показала, что она обеими руками схватилась за нож, руки вперед не выдвигала, руками не размахивала, находилась в неподвижном состоянии. Когда она лежала на полу, а Потерпевший №1 находился на ней сверху, ее правая рука с ножом находилась вдоль ее тела в районе живота, лезвием вверх вдоль туловища (фотографии фототаблицы на л.д.59 т.2). Находясь в указанном положении, Потерпевший №1 левой рукой схватил ее правую руку и пытался выхватить нож, одновременно локоть правой руки приложил к ее шее. Потерпевший №1, пытаясь выхватить нож, ворочал им в стороны, от чего на ее водолазке образовались порезы. Потерпевший №1 лежал на ней всем телом, между ними расстояния не было. Через некоторое время Потерпевший №1 подскочил и сказал, что она его убила.

Потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал действия Биджангуйди Д.С. в момент, когда она замахнулась ножом, аналогично тому, как он показал в ходе первого следственного эксперимента и при допросе в суде (фотография фототаблицы на л.д.104 ч.2).

По заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы у Потерпевший №1 обнаружена рана <иные данные> образовалась от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, и другой подобный ему предмет.

Определить возможность получения данной раны при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следственного эксперимента от 26.08.2020 года не представляется возможным, так как Потерпевший №1 не показал момент причинения повреждения левой боковой поверхности грудной клетки.

Получение указанной раны Потерпевший №1 исключается при обстоятельствах, указанных подозреваемой Биджангуйди Д.С. в ходе следственного эксперимента от 30.07.2020 года, так как Биджангуйди Д.С. отрицает факт нанесения удара ножом.

Взаиморасположение нападавшего (Биджангуйди Д.С.) и потерпевшего (Потерпевший №1) при нанесении повреждения в левую боковую поверхность грудной клетки могло быть различным, не препятствующим возникновению раны.

На представленной одежде: на куртке имеются колото-резаные повреждения, которые могли образоваться в результате двух травматических воздействий колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку; на рубашке имеется колото-резаное повреждение, которое могло образоваться в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку. Сравнительное исследование конструкционных особенностей ножа и морфологических признаков повреждений на поверхности рубашки и куртки – свидетельствуют, что повреждения могли быть причинены представленным на исследование ножом.

Повреждения, расположенные на передней поверхности фуфайки (у следователя «кофта») и ее левого рукава, свидетельствуют о том, что зигзагообразные повреждения имеют признаки повреждений, возникших от перерастяжения ткани; щелевидные повреждения имеют признаки воздействия острого предмета. Дать развернутую характеристику механизма образования повреждений на поверхности фуфайки не представляются возможным, ввиду особенностей следовоспринимающего материала и отсутствия сведений о повреждениях на нижерасположенных слоях.

Определить возможность образования повреждений на куртке, рубашке и фуфайке (у следователя «кофта»), при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой Биджангуйди Д.С. не представляется возможным, ввиду отсутствия информации о принадлежности предметов одежды конкретному лицу (т.2 л.д.111-131).

Анализируя заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они подтверждают показания Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения. Так из показаний Потерпевший №1 следует, что в момент, когда они стояли лицом друг к другу, Биджангуйди Д.С. сделала шаг навстречу к нему и замахнулась ножом сбоку – справа налево, если смотреть с ее стороны. Именно данным обстоятельствам соответствует механизм образования и локализация повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1 - рана на коже области грудной клетки слева, на уровне седьмого межреберья, по задней подмышечной линии, с раневым каналом, направленным слева направо, сзади наперед в горизонтальной плоскости.

При этом, при обстоятельствах указанных Биджангуйди Д.С., данная рана потерпевшему причинена быть не могла. К данному выводу суд приходит, анализируя показания Биджангуйди Д.С., из которых следует, что Потерпевший №1 лежал на ней всем телом, расстояния между ними не было, ее правая рука с ножом находилась вдоль ее тела в районе живота, лезвием вверх вдоль туловища.

Изложенное опровергает доводы защиты о том, что Биджангуйди Д.С. причинила ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности, а свидетельствует о совершении ею умышленного преступления. Нанося удар ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов при обстоятельствах, установленных судом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью и сознательно допускала эти последствия.

Изъятые в ходе расследования предметы осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.30-40, 41).

При осмотре ножа установлено, что длина его клинка составляет 12,8 см, потерпевшему причинено проникающее ножевое ранение с повреждением нижней доли легкого, что свидетельствует о значительной силе, с которой был нанесен удар ножом, подтверждает выводы суда об умышленных действиях подсудимой.

Наличие порезов на кофте, в которую была одета Биджангуйди Д.С., не опровергает выводов, к которым пришел суд, так как после получения ранения потерпевший пытался вырвать у подсудимой нож.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – сотрудника полиции, следует, что он принял явку с повинной у Биджангуйди Д.С. по факту нанесении удара ножом Потерпевший №1, явку написала собственноручно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.1-2).

Оценив и проанализировав изложенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Биджангуйди Д.С. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания потерпевшего об обстоятельствах, при которых он получил ножевое ранение, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимой.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Биджангуйди Д.С<иные данные> В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Биджангуйди Д.С. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период совершения деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.176-177). С учетом изложенного, суд признает Биджангуйди Д.С. вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее близких родственников.

Биджангуйди Д.С. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, подсудимая Биджангуйди Д.С. не судима (т.1 л.д.140, 141), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту от соседей в органы полиции не поступало (т.1 л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Биджангуйди Д.С. суд признает частичное признание вины; принесение извинений потерпевшему; состояние ее здоровья; молодой возраст; совершение преступления впервые; состояние здоровья ее престарелых бабушек, дедушек и осуществление за ними ухода; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда.

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной (т.1 л.д.39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести и обстоятельств его совершения, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений Биджангуйди Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние наказания на условия жизни ее близких родственников, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Биджангуйди Д.С. без реального отбытия наказания и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что условное осуждение к лишению свободы обеспечит необходимое воспитательное и исправительное воздействие на Биджангуйди Д.С.

Суд не назначает подсудимой Биджангуйди Д.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, так как считает, что цели наказания будут достигнуты при исполнении основного вида наказания.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, а в суде представлено дополнение к нему о взыскании с Биджангуйди Д.С. в его пользу компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и расходов на представителя за участие в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 55000 рублей (т.1 л.д.145-146).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск поддержал.

Подсудимая Биджангуйди Д.С. возражала в удовлетворении иска в заявленном размере.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, характер и степень вреда причиненного здоровью потерпевшего, относящегося к тяжкому вреду здоровью, физические и нравственные страдания потерпевшего, связанные с невозможностью в период восстановления здоровья осуществлять полноценную жизнедеятельность, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При вынесении решения по иску судом также учитывается противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего поводом для совершения в отношении него преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск частично на сумму 50000 рублей. С учетом того, что Биджангуйди Д.С. добровольно в счет возмещения морального вреда выплатила ФИО16 10000 рублей, взысканию с осужденной в счет компенсации морального вреда подлежит 40000 рублей.

Расходы на представителя не относятся к предмету гражданского иска, но суд считает возможным рассмотреть вопрос об их возмещением в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение, в том числе, расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, относящиеся в соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Копыловой Ю.Б. при расследовании уголовного дела. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ доверителем Потерпевший №1 по договору произведена оплата адвокату Копыловой Ю.Б. в размере 35000 рублей (т.2 л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Копыловой Ю.Б. при рассмотрении уголовного дела в суде. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ доверителем Потерпевший №1 по договору произведена оплата адвокату Копыловой Ю.Б. в размере 20000 рублей.

Представитель Копылова Ю.Б. участвовала в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях.

Таким образом, по данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшего на представителя - адвоката Копылову Ю.Б. в размере 55000 рублей. Данные расходы являются необходимыми, оправданными и подтверждены соответствующими документами.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного непосредственно в пользу потерпевшего законом не предусмотрено. Расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек в доход государства.

Процессуальные издержки Потерпевший №1 по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности производства соответствующей выплаты на Управление Судебного департамента в РМЭ, с последующим их взысканием с осужденной Биджангуйди Д.С. в доход государства.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи Биджангуйди Д.С. в ходе следствия в сумме 11800 рублей и в суде в сумме 6000 рублей.

Судом не установлено оснований для освобождения осужденной Биджангуйди Д.С. от взыскания процессуальных издержек, так как согласно материалам дела она не имеет ограничений по труду, является трудоспособной, совершеннолетней, способна возместить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возврату по принадлежности, а нож, как орудие преступления – уничтожению.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Биджангуйди Дарью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Биджангуйди Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Биджангуйди Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Биджангуйди Д.С. оставить без изменения.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Биджангуйди Дарьи Сергеевны процессуальные издержки в размере 17800 (семнадцать тысяч восемьсот)рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Биджангуйди Дарьи Сергеевны в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Расходы потерпевшего Потерпевший №1, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, возложив обязанность произведения соответствующей выплаты на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Взыскать с Биджангуйди Дарьи Сергеевны 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, простынь, полотенце, след пальца руки - уничтожить; рубашку, куртку, вязаную шапку, банковскую карту, брюки, одну пару носков – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; кофту черного цвета, половую тряпку – вернуть Биджангуйди Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков