Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2023 ~ М-2335/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-3670/23

50RS0035-01-2023-003186-61

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 рублей 25 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, распорядившись по своему усмотрению кредитом, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

          Истец –АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

         Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.29).

       В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

         В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом денежных средств до 50000 рублей ( л.д.8-9,10,11, 12-16).

       Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

       В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

       Согласно условиям Договора, договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая заявление, клиент согласился, с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия ФИО1 по открытию ему банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №.

          Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по Картам « ФИО1» ( л.д.8).

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> было вынесено определение, которым отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет- выписку, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 63 675 рублей 11 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Согласно расчету ФИО1, задолженность ФИО2 по договору №    от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 675 рублей 00 копеек ( л.д.5).

В настоящее время задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

         Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

         Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

       Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 рублей 25 копеек.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

          Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 110 рублей 25 копеек.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 675 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110 рублей 25 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья               подпись                                                   Е.В. Невская