Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-609/2023 от 18.05.2023

Дело № 13-609/2023 (№ 2-672/2022)

19 июня 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бель Фам» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бель Фам» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты труда, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бель Фам» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 15.05.2023 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Бель Фам» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бель Фам» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты труда, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Бель Фам» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.08.2022 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бель Фам» задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты труда, компенсации морального вреда. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.02.2023 решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.08.2022 отменено в части, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Бель Фам» удовлетворено частично, с ООО «Бель Фам» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с принятием решения о прекращении трудового договора в размере 226958 рублей 08 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 07.12.2021 по 09.08.2022 в размере 45013 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей. ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела в виде расходов на оплату юридических услуг. Между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение № от 01.02.2022 на оказание юридической помощи, в рамках вышеуказанного соглашения ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение материалов гражданского дела №, подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, подготовка ходатайства о вызове свидетелей, подготовка возражений на исковое заявление, подготовка возражений на встречное исковое заявление, изучение доказательств истца по встречному иску, ознакомление с материалами дела, участие в одиннадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составила 150000 рублей. С целью взыскания расходов на оплату услуг представителя между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключено соглашение № от 10.03.2022 на оказание юридической помощи, в рамках вышеуказанного соглашения ФИО1 оказаны следующие услуги: составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя и участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. Стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ООО «Бель Фам» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 160000 рублей.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Бель Фам» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, 19.06.2023 передана телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя и снижении судебных расходов ввиду их завышенного размера.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Архангельской области надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.08.2022 по делу № удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к ООО «Бель Фам» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты труда, компенсации морального вреда.

С ООО «Бель Фам» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 29891 рублей 26 копеек, компенсация в связи с принятием решения о прекращении трудового договора в размере 226958 рублей 08 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 07.12.2021 по 09.08.2022 в размере 44899 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскано 306749 рублей 21 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.02.2023 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.08.2022 отменено в части, по делу принято новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО1 к ООО «Бель Фам» удовлетворено частично, с ООО «Бель Фам» в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с принятием решения о прекращении трудового договора в размере 226958 рублей 08 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 07.12.2021 по 09.08.2022 в размере 45013 рублей 35 копеек, компенсация морального вреда 5000 рублей. Всего взыскано 276971 рубль 43 копейки.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 09.08.2022 по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.02.2023, исковые требования ФИО1 к ООО «Бель Фам» удовлетворены частично, то ФИО1 имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных ей в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

01.02.2022 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательства по оказанию Доверителю юридической помощи при подготовке искового заявления ФИО1 к ООО «Бель Фам» и представлении интересов Доверителя в суде общей юрисдикции при рассмотрении данного иска.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 17.04.2023 адвокатом ФИО3 ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение материалов дела в суде (5000 рублей), подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер (5000 рублей), подготовка ходатайства о вызове свидетелей (5000 рублей), подготовка возражений на отзыв (10000 рублей), подготовка возражений на встречное исковое заявление, изучение доказательств истца по встречному иску, ознакомление с материалами дела (15000 рублей), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в количестве 11 заседаний (110000 рублей, 10000 рублей – 1 заседание). Общая стоимость оказанных услуг составила 150000 рублей.

Несение расходов на оплату услуг адвоката в размере 150 000 рублей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.05.2023 на сумму 150000 рублей.

11.05.2023 между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательства по оказанию Доверителю юридической помощи по представлению интересов Доверителя при взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением Соломбальским районным судом г.Архангельска искового заявления ФИО5 к ООО «Бель Фам» и представления интересов Доверителя при рассмотрении данного заявления.

Пунктом 4.1. соглашения предусмотрено, что стоимость оказанных услуг составляет 10000 рублей.

Несение расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.05.2023 на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг адвоката в размере 160000 рублей нашел свое подтверждение.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст.100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной представителем работы (в том числе: ознакомление с материалами дела (л.д. 87), подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер (л.д. 234), подготовка ходатайства о вызове свидетелей (л.д. 128), подготовка возражений на отзыв (л.д. 98-100, л.д. 188-192), подготовка возражений на встречное исковое заявление (л.д. 174-176), ознакомление с материалами дела, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции в количестве (25.02.2022, 23.03.2022, 20.04.2022, 22.04.2022, 19.05.2022, 22.06.2022, 11.07.2022, 27.07.2022, 29.07.2022, 09.08.2022, 25.10.2022, 19.06.2023)), продолжительности рассмотрения дела (11.01.2022-16.02.2023), категории спора (трудовой спор), принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно размера судебных расходов, частичное удовлетворение требования истца (90,1%), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 144 160 рублей (160000 рублей * 90,1 %). Данная сумма является соразмерной и разумной.

Согласно статье 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Данный срок заявителем не пропущен.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бель Фам» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бель Фам» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации при увольнении, денежной компенсации за нарушение установленного срока оплаты труда, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бель Фам» к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бель Фам» (ИНН 2902075368) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г.Архангельска) расходы на оплату юридических услуг в размере 144 160 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья К.И. Жданова