Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 01.11.2016

Дело № 1-87/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 15 ноября 2016 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского горпрокурора Зубовой Т.И.,

подсудимого Власова И.А.,

защитника-адвоката Егорова В.В.,

при секретаре Буянкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, образование <данные изъяты><данные изъяты>Э.Баумана, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Власов И.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Власов И.А., являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, предварительно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, по телефону договорившись со ФИО1 о продаже тому для личного употребления данного наркотического средства, согласно достигнутой с этим лицом договоренности, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО1 рядом с подъездом одноподъездного <адрес> <адрес>, где он, Власов И.А., не догадываясь о том, что ФИО1 исполняет роль «закупщика» наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативного мероприятия, реализуя свои преступные намерения, незаконно сбыл, передав ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, один сверток из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка массой <данные изъяты> г., содержащим в своем составе наркотическое средство из растения конопля - гашиш, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, а ФИО1 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ранее врученные сотрудниками полиции для приобретения у Власова И.А. наркотического средства.

Подсудимый Власов И.А. виновным себя в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал полностью.

Виновность подсудимого Власова И.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Власова И.А. подлежат квалификации по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, по месту службы, жительства и работы характеризующегося положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Власова И.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому Власова И.А. судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно. В то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, суд полагает необходимым установить более строгий контроль за подсудимым, определив длительный испытательный срок.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года три месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Власову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Власова И.А обязанности: не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию периодично один раз в месяц, в установленные инспектором УИИ часы, не появляться вне пределов места жительства в состоянии опьянения и не употреблять наркотические средства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – сверток из фольги с веществом растительного происхождения коричневого цвета в виде комка, которое содержит в своем составе наркотическое средство конопля - гашиш массой вещества <данные изъяты> г. – уничтожить, билет банка России достоинством <данные изъяты> серия номер № – передать в ОМВД России по городскому округу Протвино.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья