Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2022 от 23.08.2022

№ 12-236/2022

УИД 63RS0026-01-2022-000913-32

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 октября 2022 года                         г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе Горбик С.В. на постановление № от 29.07.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.07.2022, Горбик С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомашины, собственником которой является Горбик С.В., 25.07.2022 в 12:41:48 часов, находясь на автодороге М5 «Урал» км 923+180 с. Печерское, Самарская область, управляя транспортным средством марки ЛЕКСУС РХ 350 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с указанным постановлением, Горбик С.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ее сын Горбик В.А.

Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель Горбик С.В., извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства не явилась, ходатайства об отложении дела не представила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба Горбик С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Как следует из разъяснений, данными в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч.1 ст.30 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст.30.2.-30.8. КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, направленное по почте заказным почтовым отправлением в форме электронного документа в адрес собственника транспортного средства, не было получено адресатом.

О вынесенном постановлении Горбик С.В. узнала лишь 12.08.2022 из уведомления из банка, в связи с чем, 13.08.2022 жалоба была направлена в суд, где определением от 19.08.2022 жалоба была возвращена заявителю, как не подлежащую рассмотрению, в связи с пропуском срока обжалования.

22.08.2022 Горбик С.В. после устранения недостатков вновь обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Действия Горбик С.В. указывают на то, что она добросовестно пользовалась своими правами, которыми наделено КоАП РФ, и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, к чему принимала необходимые меры.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительной причине пропуска заявителем процессуального срока подачи жалобы, установленного ст.30.3. КоАП РФ, и полагает необходимым его восстановить.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Горбик С.В. в материалы дела были представлены:

-доверенность от 24.07.2019, удостоверенная нотариусом ФИО4 Гулькевичского нотариального округа, из которой следует, что Горбик С.В. уполномочивает сына ФИО2 на управление и распоряжение автомобилем марки ЛЕКСУС РХ 350 государственный регистрационный знак №.

-страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки ЛЕКСУС РХ 350 государственный регистрационный знак №, согласно которого в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством указан ФИО2.

Кроме того, в материалах дела имеется объяснение ФИО2., который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 25.07.2022 в 12:41:48 по адресу: автодорога М-5 Урал км 923+180 с Печерское Самарской области на основании нотариальной доверенности.

Указанные доказательства позволяет сделать вывод об отсутствии вины Горбик С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 29.07.2022, вынесенные в отношении Горбик С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Горбик С.В. удовлетворить.

Постановление № от 29.07.2022 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5, вынесенное в отношении Горбик С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горбик С.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья