Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2023 от 27.09.2023

УИД 01MS0№-17                                к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                          «01» ноября 2023 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В обоснование жалобы указал, что мировой судья не объективно и не всесторонне рассмотрел административное дело. В частности, ФИО5 не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не было разрешено ходатайство о передаче дела для его рассмотрения по месту жительства – судебный участок № <адрес>. При составлении материала должностным лицом были нарушены права заявительницы в части не допуска защитника. Кроме того, согласно имеющейся в деле видеозаписи нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. При этом врач не дает возможность в полной мере продуть алкотестер, а в дальнейшем предлагает повторно пройти процедуру через 15 минут, тогда как по времени протокол составлен при первоначальном продухе – 01 час. 42 мин.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.06.2022г. отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном защитник ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заинтересованное лицо инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя, и пояснений сторон, позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01.42 в <адрес> водитель ФИО5 управлявшая автомобилем марки БМВ 525, государственный регистрационный знак М 757 ЕЕ 01 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения правонарушения (часть 1).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 5 статьи 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи законными признано быть не может, и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                          ФИО4