Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2024 ~ М-57/2024 от 09.01.2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000077-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инерхаус», ООО «Идеи Интерьера» о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средстве, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Инерхаус», ООО «Идеи Интерьера» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> он заключил с ответчиками договор поставки <номер> и договор-заявку <номер>, согласно которым ответчики должны были поставить товар – инженерную доску «Английская елка», выкрас относительно образца 600х120х15 мм, толщина шпона 3.5-4мм, в количестве 66 кв.м, на общую сумму 345 000 руб.

    В соответствии с заказом <номер> от <дата> (форма Торг-26) и п. 3.4 Договора поставки <номер> от <дата> истцом была произведена оплата за товар в общей сумме 345 000 руб.

    Данная сумма была оплачена двумя платежами, оба платежа произведены в павильоне продавца, а именно: <дата> – предоплата 10 000 руб. (квитанция ООО «Идеи Интерьера», терминал <номер>); <дата> – сумма в размере 335 000 руб., которая оплачена после подписания договора поставки (квитанция ООО «Инерхаус» № б/н от <дата>, сумма оплачена по просьбе продавца).

    Между тем, поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в установленные договором сроки 30 – 34 календарных дней, то есть в период с <дата> по <дата> Кроме того, по прошествии сроков поставки, от продавца /поставщика не поступала какая-либо информация о заказе. При посещении магазина истцу также не смогли предоставить информацию о заказе и сроках поставки.

    По прошествии времени, истцу сообщили о запланированной поставке на <дата>.

    Между тем, товар так и не был доставлен.

    В результате неоднократного срыва поставок, работы по укладке напольного покрытия были сорваны, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на «Грунтовку полиуретановую LabArte 5 кг», в количестве 2 упаковки на сумму 10 920 руб., поскольку поверхность пола была подготовлена для укладки напольного покрытия, но работы не состоялись и потребуется повторное нанесение грунтовки до начала выполнения данных работ.

    В целях урегулирования спора <дата> истец направил ответчикам претензии с требованиями вернуть сумму, оплаченную за товар и его поставку, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, неустойку и дополнительные расходы, затраченные на покупку грунтовки (ШПИ <номер>, <номер>).

    Настоящие претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с плохим самочувствием от переживаний, стрессовой ситуации и расстройствами, вызванными действиями ответчиков, истец был вынужден обратиться в медицинское учреждение для прохождения обследования.

    Таким образом, ответчиками был нанесен также моральный вред.

    В связи с вышеизложенным, истец, уточненными требованиями просит: расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Инерхаус»; расторгнуть договор (заявка) <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Идеи Интерьера»; взыскать с ООО «Инерхаус» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору <номер> от <дата>, в размере 335000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 194300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 688,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей; взыскать с ООО «Идеи Интерьера» в пользу ФИО2, денежные средства, внесенные по договору (заявка) <номер> от <дата>, в размере 10 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 772,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., дополнительные расходы в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 10 920 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные исковые требования подлежал, просил их удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения суда не возражал.

    Представители ответчиков ООО «Инерхаус», ООО «Идеи Интерьера» в судебное заседание не явились, извещены по юридическим адресам, о причинах неявки суду не сообщили, мнение по иску не выражено.

    Представитель третьего лица Управление Роспортебнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее в материалы дела представлено заключение по иску.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26 мая 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части II ГК РФ», в случае, когда одной из стороной является гражданин использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с получением доходов, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> истец ФИО2 заключил с ответчиками договор поставки <номер> и договор-заявку <номер>, согласно которым ответчики должны были поставить товар – инженерную доску «Английская елка», выкрас относительно образца 600х120х15 мм, толщина шпона 3.5-4мм, в количестве 66 кв.м, на общую сумму 345 000 руб.

В соответствии с заказом <номер> от <дата> (форма Торг-26) и п. 3.4 Договора поставки <номер> от <дата> истцом была произведена оплата за товар в общей сумме 345 000 руб.

Данная сумма была оплачена двумя платежами, оба платежа произведены в павильоне продавца, а именно: <дата> – предоплата 10 000 руб. (квитанция ООО «Идеи Интерьера», терминал <номер>); <дата> – сумма в размере 335 000 руб., которая оплачена после подписания договора поставки (квитанция ООО «Инерхаус» № б/н от <дата>, сумма оплачена по просьбе продавца).

Как следует из договора поставки <номер>, заключенного между истцом и ООО «Инерхаус», он по природе своей является договором купли-продажи, повлекшим оформление договора-заявки <номер> от <дата> на доставку и подъем предмета договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто стороной ответчика, поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в установленные договором сроки 30 – 34 календарных дней, то есть в период с <дата> по <дата>

Товар до настоящего времени в адрес истца не поступал.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что в результате неоднократного срыва поставок, работы по укладке напольного покрытия были сорваны, в связи с чем, истец понес дополнительные расходы на «Грунтовку полиуретановую LabArte 5 кг», в количестве 2 упаковки на сумму 10 920 руб., поскольку поверхность пола была подготовлена для укладки напольного покрытия, но работы не состоялись и потребуется повторное нанесение грунтовки до начала выполнения данных работ. Факт несения расходов в размере 10 920 руб. подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>.

    В целях урегулирования спора <дата> истец направил ответчикам претензии с требованиями вернуть сумму, оплаченную за товар и его поставку, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, неустойку и дополнительные расходы, затраченные на покупку грунтовки (ШПИ <номер>, <номер>).

Настоящие претензии оставлены без ответа и удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика нарушены существенные условия договоров, в связи с чем, требования истца об их расторжении подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании с ответчиков внесенных сумм по оплате товара и услуг на общую сумму 345 000 руб. (335 000 руб. с ответчика ООО «Инерхаус», 10 000 руб. с ответчика ООО «Идеи Интерьера»).

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда сумме – 15 000 руб. с ответчика ООО «Инерхаус», 3000 руб. – с ответчика ООО «Идеи интерьера», что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Инерхаус» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 194300 руб., с ответчика ООО «Идеи Интерьера» - за период с <дата> по <дата> в размере 5800 руб., согласно представленному истцом расчету, исходя из просрочки исполнения обязательства – 116 дней.

    Как следует из абз. первого п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало. Альтернативный расчет неустойки не представлен.

Суд находит указанный расчет соответствующим действующему законодательству, арифметически верным, а требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Истец в связи с неисполнением ответчиком ООО «Идеи Интерьера» обязательства по доставке товара понес дополнительные расходы, возникшие в связи с покупкой «Грунтовка полиуретановая LabArte 5 кг», в количестве 2 упаковки на сумму 10 920 руб. Учитывая, что виновность указанного ответчика установлена в ходе рассмотрения дела, то с него в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные дополнительные расходы в заявленной сумме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу закона истец вправе требовать с ответчиков процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование ответчиками денежных средств, оплаченных при покупке недоставленного товара.

    Так, согласно представленным расчетам, которые суд находит соответствующими закону и арифметически верными, с ответчика ООО «Инерхаус» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 688,59 руб., с ответчика ООО «Идеи Интерьера» - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 772,99 руб.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из ч. 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиками заявлено не было.

Оценивая длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, соразмерности подлежащей взысканию с ответчиков суммы штрафов последствиям неисполнения обязательств, применительно к установленным обстоятельствам дела, характер допущенных ответчиком нарушений, суд определяет размер штрафа суммой 289 994,29 руб. – для ответчика ООО «Инерхаус», 15 249,49 руб. – для ответчика ООО «Идеи Интерьера». Указанные суммы, по мнению суда, не нарушают принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Инерхаус» в доход бюджета Раменского городского округа следует взыскать госпошлину в сумме 7107 руб., с ответчика ООО «Идеи Интерьера» - 1121 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Инерхаус».

Расторгнуть договор (заявка) <номер> от <дата>, заключенный между ФИО2 и ООО «Идеи Интерьера».

Взыскать с ООО «Инерхаус» в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные по договору <номер> от <дата>, в размере 335000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 194300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 688,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 284 994,29 руб.

Взыскать с ООО «Идеи Интерьера» в пользу ФИО2, денежные средства, внесенные по договору (заявка) <номер> от <дата>, в размере 10 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 5800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 772,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., дополнительные расходы в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 10 920 руб., штраф в размере 15 246,49 руб.

Взыскать с ООО «Инерхаус» в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 7107 руб.

Взыскать с ООО «Идеи Интерьера» в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 1121 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2024 года.

Судья:     О.О. Короткова