Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-207/2022

26RS0010-01-2022-001894-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 08 августа 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., помощника Георгиевского межрайонного прокурора Заноздрина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Гончарова В.С., Кузьменко П.П., Самойлова С.С.,

защитников в лице адвокатов Карпович А.О., Марьяновского Н.С., Минасян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гончарова Василия Сергеевича, родившегося ... проживающего без регистрации в <адрес>, образования не имеющего, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузьменко Павла Петровича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, образования не имеющего, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самойлова Сергея Сергеевича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 2 класса, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края Гончаров В.С. и Кузьменко П.П., после совместного распития спиртных напитков, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, по месту жительства ранее незнакомого им Потерпевший №1, увидев находящиеся на территории фрагменты изделий из черного металла, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению Гончарова В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью беспрепятственного достижения их преступного умысла и приискания транспорта необходимого для перевозки похищаемого ими имущества, покинули вышеуказанную территорию. После чего в этот же день в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.С. и Кузьменко П.П. вновь прибыли к вышеуказанному домовладению, где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, Гончаров В.С. обеими руками сделал подкоп примерно 20 см в земле под секцией забора ограждающего территорию огорода вышеуказанного домовладения, через который просунув руку, подтянул с территории ближе к забору фрагменты изделий из черного металла: металлические трубы, куски арматуры, строительные уголки, швеллера общим весом 125 кг, стоимостью как лом черного металла из расчета 23 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2937 рублей 50 копеек, которые поочерёдно вытащил с территории домовладения, и передал находившемуся в непосредственной близости Кузьменко П.П. Последний, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, переданные Гончаровым В.С. фрагменты изделий перенес на участок местности недалеко от вышеуказанного домовладения, где на берегу реки Подкумок, складировал. После чего, продолжая свой преступный умысел, Гончаров В.С. совместно с Кузьменко П.П. действуя группой лиц по предварительному сговору, перенесли вышеназванные фрагменты изделий из черного металла на участок местности, расположенный вблизи металлической конструкции на расстоянии 60 м. от двора домовладения по <адрес> в районе автомобильного моста через реку Подкумок, погрузив в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, под управлением не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1, вывезли в пункт приема лома черного и цветного металла по ул. Гастелло, 8 ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2937 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края Гончаров В.С., после совместного с Самойловым С.С. распития спиртных напитков и совершенной у Потерпевший №1 кражи фрагментов изделий из черного металла, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 на территории хозяйственного двора домовладения по <адрес> содержит домашних животных, в том числе кроликов, находясь на территории прилегающей к магазину «София» по ул. Ленина, 334, предложил Самойлову С.С., совершить хищение кроликов находящихся на территории указанного хозяйственного двора, на что Самойлов С.С. согласился, тем самым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор группой лиц. С целью беспрепятственного достижения их совместного преступного умысла, Гончаров В.С. и Самойлов С.С., взяв обнаруженные ими в районе магазина «София» пустые картонные коробки, прибыли на территорию, прилегающую к <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где в этот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, совместно прошли к металлической лестнице, ведущей к входу на территорию хозяйственного двора, где Гончаров В.С. поднялся по данной лестнице, перелез через забор, выполненный из металлической сетки-рабица, прошел к шиферному загону, являющемуся иным хранилищем, используемым Потерпевший №1 для содержания кроликов, где отодвинув лист шифера, незаконно проник в указанное хранилище, где поймал двух кроликов: белого окраса породы «Новозеландский» и рыжего окраса породы «Новозеландский», каждый стоимостью 1200 рублей, и удерживая их при себе, вернувшись к забору, поочередно предал ожидавшему Самойлову С.С., который в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с Гончаровым В.С., как соисполнители преступления, поместил кроликов в находившиеся при нем две картонные коробки. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Гончаров В.С. вновь вернувшись на территорию хозяйственного двора и пройдя под навес к металлическим клеткам, основной функцией которых является хранение и содержание домашних животных, в том числе кроликов, то есть являющихся иным хранилищем, вновь незаконно проник, открыв дверцы клеток, поочередно достал из них двух кроликов, породы «Калифорнийский» белого окраса стоимостью 1200 рублей каждый, и одного кролика породы «Бабочка» белого – черного окраса стоимостью 1500 рублей, которых удерживая при себе, вернувшись к забору, поочередно через забор предал Самойлову С.С., который в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с Гончаровым В.С., как соисполнители преступления, поместил кроликов в находившиеся при нем две картонные коробки. После чего, Гончаров В.С. покинул территорию двора домовладения Потерпевший №1, совместно с Самойловым С.С. с картонными коробками с кроликами, покинули место преступления, распорядившись впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6300 рублей.

Эпизод совершения преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гончаров В.С. в судебном заседании виновным себя признал, и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он с двоюродным братом Кузьменко П.П. после совместного распития спиртных напитком, прогуливались в районе ул. Набережной ст. Незлобной. На берегу реки Подкумок, на возвышенности они увидели оградительный металлический забор из сетки-рабицы, через который на территории домовладения просматривались металлические изделия – трубы, арматура и т.п., он решил, что металл никому не нужен и предложил Кузьменко П.П. похитить его, чтобы сдать на металлолом и выручить деньги, на что Кузьменко П.П. согласился. После этого примерно в 14 часов он с Кузьменко П.П. прошли к указанному домовладению, он руками в земле под забором сделал подкоп, глубиной примерно 20 см, просунул руку и подтянул металл ближе к забору, а затем поочерёдно стал вытаскивать металл через подкоп и передавать их Кузьменко П.П., который все относил на берег реки Подкумок, затем вместе перенесли в другое место на берегу реки. Затем они на автомобиле, погрузив похищенный металл в багажник автомобиля, приехали в пункт приема металла, при этом водителю он сказал, что металл принадлежит ему. После взвешивания металла оказалось 125 кг, получив за сдачу металлолома 2500 рублей, деньги потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается, в настоящее время он выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 5000 рублей, принес извинения.

Подсудимый Кузьменко П.П. в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Гончарова В.С., Кузьменко П.П. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Кузьменко П.П. данными на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он совместно с двоюродным братом Гончаровым В.С. прогуливались в районе ул. Набережной ст. Незлобной, находились в состоянии алкогольного опьянения. Увидев в одном домовладении по ул. Набережной забор из сетки-рабица, через который просматривались металлические изделия, складированные на территории домовладения, по предложению Гончарова В.С. они решили похитить металл и сдать на металлолом, чтобы вырученные деньги потратить на личные нужны. Гончаров В.С. попросил одного из таксистов, стоявших возле магазина «Магнит» помочь им перевезти металл в пункт приема, пояснив, что металл принадлежит ему, заплатит таксисту 300 рублей. Примерно в 14 часов он с Гончаровым В.С. вернулись к указанному домовладению, Гончаров В.С. взобрался вверх по склону к забору, после чего сделал в земле подкоп, глубиной примерно 20 см, просунув через него руку, подтянул ближе к забору металлические трубы, куски арматуры, уголки и другой лом, а затем поочерёдно вытащил и передал металл ему, а он спускал металл на берег реки Подкумок недалеко от домовладения, потом с Гончаровым В.С. перенесли похищенный металл ближе к металлической конструкции на берегу реки. Примерно в 14 часов 30 минут Гончаров В.С. позвонил водителю такси, по приезду которого, они все сложили в багажник, после чего приехали в пункт приема металла, общий вес металла составил 125 кг., им заплатили 2500 рублей. На том же такси, они вернулись в центр ст. Незлобной, расплатились с водителем такси. Вырученные от сдачи металлолом денежные средства совместно потратили на личные нужды. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 109-112)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется личное подсобное хозяйство. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночную смену. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вернувшись домой по <адрес>, он пошел на территорию хозяйственного двора, чтобы управляться по хозяйству. В конце участка, где были складированы металлические изделия: трубы разной длины, обрезки арматуры, уголки, швеллера и другой лом, обнаружил, что шифер, закрывающий проем внизу забора разбит, расплетена сетка-рабица, огораживающая по периметру территорию огорода и хозяйственного двора, также были похищена часть металлических труб, швеллеров, арматуры, уголков. На земле были следы перетаскивания металла. О случившемся он сообщил в полицию. На видеозаписи с камер видеонаблюдения с соседнего домовладения было видно, что кражу совершили двое мужчин, позже стало известно Гончаров В.С. и Кузьменко П.П. Он согласен суммой оценки похищенного металла 2937,50 рулей. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеет.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, находит их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, оснований оговаривать подсудимых у него не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО17. о том, что он принимает на дому металлолом, который затем сдает в пункты приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему на автомобиле марки ВАЗ 2106 белого цвета двое парней цыганской национальности привезли на сдачу металлолом, который со слов последних принадлежал одному из парней. Это различные трубы, обрезки арматуры, строительных уголков и другой лом. Он принял металл по 20 рублей за кг. Парни разгрузили металл, он взвесил, вес составил 125 кг, он заплатил парням 2500 рублей, после чего они уехали на том же самом автомобиле, за рулем которого сидел мужчина, который из автомобиля не выходил. Впоследствии ему стало известно, что металлолом был похищен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что занимается частным извозом на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 г/н № белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился на стоянке около магазина «Магнит» по ул. Ленина ст. Незлобной. Примерно в 13 часов 30 минут к нему подошли Гончаров В.С. с незнакомым парнем, попросили перевезти принадлежащий Гончарову В.С. металлолом в пункт приема, он согласился, сказал, что его услуги будут стоить 300 рублей. Гончаров В.С. сказал, что позвонит ему и сообщит куда необходимо приехать, после чего парни ушли. Через некоторое время Гончаров В.С. позвонил и сказал подъехать на ул. Набережную ст. Незлобной. Подъехав к указанному месту, парни его уже ждали, загрузили в багажник металлические трубы, обрезки арматуры и другой лом. После чего по указанию парней он проехал на ул. Гастелло, ст. Незлобной, где парни выгрузили металл. Он из автомобиля не выходил. После чего, он отвез парней в центр ст. Незлобной, последние расплатились с ним и ушли. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно о том, что металлолом, был похищен.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО17 Свидетель №1, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Гончарова В.С., Кузьменко П.П. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что при осмотре территории домовладения <адрес> городского округа Ставропольского края, участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место, откуда были похищены металлические изделия, в результате осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (т. 1 л.д. 43-46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с домовладения <адрес> городского округа Ставропольского края. (т. 1 л.д. 138-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены бумажный конверт, с находящимся в нем отрезком тёмной дактилоскопической плёнки со следом обуви, фрагмент металлической пластины, очки в черной оправе, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с домовладения <адрес> городского округа Ставропольского края, на которой запечатлен момент хищения металлических изделий из указанного домовладения <адрес>. (т. 1 л.д. 161-169)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что Гончаров В.С. указал на место на возвышенности, где совершил подкоп на территорию домовладения <адрес> городского округа Ставропольского края, откуда совместно с Кузьменко П.П. совершил хищение металлолома и рассказал об обстоятельствах, при которых совместно с Кузьменко П.П. совершил хищение изделий из черного металла, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-198)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что Кузьменко П.П. указал на место на возвышенности, где Гончаров В.С. совершил подкоп на территорию домовладения <адрес> Ставропольского края, откуда совместно с Гончаровым В.С. совершил хищение металлолома и рассказал об обстоятельствах, при которых совместно с Гончаровым В.С. совершил хищение изделий из черного металла, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-204)

Справкой ООО «Ставмет» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость закупки металлолома в ООО «Ставмет» составляла 23 рубля 50 копеек за килограмм. (т. 1 л.д. 66)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Гончарова В.С. и Кузьменко П.П. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Гончарова В.С. и Кузьменко П.П., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод совершения преступления, предусмотренного

п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Гончаров В.С. в судебном заседании виновным себя признал, и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он с Самойловым С.С. после распития спиртных напитков у его бабушки, находились возле магазина в ст. Незлобной, где он вспомнил о кроликах, которых видел на территории домовладения, откуда днем похитил металл. Он предложил Самойлову С.С. похитить кроликов с территории домовладения, чтобы потом съесть, Самойлов С.С. согласился. Они взяли недалеко от магазина две картонные коробки и направились к домовладению, где находились кролики. Он перелез через сетку-рабица огораживающую территорию хозяйственного двора, а Самойлов С.С. с картонными коробками остался стоять возле двора. Он прошел к территории загона, в котором находились кролики. Он поймал двух кроликов и через забор передал Самойлову С.С. Потом, открыв дверцы двух клеток, похитил еще трех кроликов и через забор передал Самойлову С.С. При этом, одного кролика он не смог удержать и тот выпал из рук. Они поместили по два кролика в две коробки и пошли домой. По дороге они разошлись, Самойлов С.С., взяв себе коробку с двумя кроликами ушел домой пешком, а он уехал домой на такси. Дома он не стал забивать кроликов. Родители стали ругаться, потребовали вернуть кроликов назад. Он отнес двух кроликов к речке и отпустил. В содеянном раскаивается, в настоящее время он выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 5000 рублей, принес извинения.

Подсудимый Самойлов С.С. в судебном заседании виновным себя признал, вместе с тем, показал, что не знал, что идет похищать кроликов, и на территорию домовладения не проникал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле магазина ст. Незлобной встретил Гончарова В.С., который предложил пойти к бабушке. По дороге они свернули, подошли к одному из домов, Гончаров В.С. перелез через забор, при этом, на улице было темно, и он не видел, куда последний перелез. Затем передал ему пять кроликов. Потом они разошлись, он выпустил кроликов. В настоящее время он раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб.

Допрошенный в качестве подозреваемого Самойлов С.С. в присутствии своего защитника, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле магазина «София» в ст. Незлобной он встретил своего племянника Гончарова В.С., который предложил пойти в гости к бабушке ФИО12, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 30 минут он ушел домой. Затем примерно в 21 час он снова пошел в магазин «София», встретил Гончарова В.С., который предложил ему приобрести спиртного и закуски, чтобы встретить Новый год, но так как денег не было, предложил похитить на закуску кроликов, которых видел днем на территории одного из домовладений. Он согласился. Возле магазина они взяли две картонные коробки, и направились в сторону домовладения. Примерно в 21 час 30 минут Гончаров В.С. перелез через забор домовладения, он остался стоять на улице. Через несколько минут Гончаров В.С. передал ему через забор двух кроликов, а через несколько минут снова через забор передал ему еще трех кроликов. Один из кроликов стал брыкаться и царапаться и Гончаров В.С. не удержав, выронил кролика из рук. Остальных кроликов он забрал. Затем вместе поместили по два кролика в две коробки и направились домой. Примерно в 22 часа в районе железнодорожного переезда они увидели автомобиль такси марки ВАЗ 2114 серого цвета на котором решили поехать домой, но водитель попросил подождать некоторое время. Он не захотел ждать таксиста и пошел домой, взяв с собой коробку с двумя кроликами белого цвета. Дома мать стала ругаться и сказала отнести их обратно, либо отпустить. Он выпустил кроликов на улицу. Понимает, что совершил преступление. (т. 1 л.д. 146-148)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.С. продемонстрировал и рассказал, каким способом он вместе с Гончаровым В.С., по предложению последнего, похитили 5 кроликов из домовладения <адрес> СК. При этом Самойлов С.С. осознавал, что совместно с Гончаровым В.С. совершил преступление. (т. 1 л.д. 205-210)

При этом оглашенные показания Самойлова С.С., как и изложенные им при проверке показаний на месте обстоятельства совершенного совместно с Гончаровым В.С. преступления в деталях совпадают с другими исследованными судом доказательствами.

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Самойлова С.С. в качестве подозреваемого, данных им на предварительном следствии, последний подтвердил, что давал следователю такие показания в присутствии адвоката.

Давая оценку вышеприведенным показаниям Самойлова С.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям Самойлова С.С., данных им на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Самойлову С.С. разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания Самойлова С.С. подтверждаются как показаниями подсудимого Гончарова В.С, так и другими объективными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого Самойлова С.С. в судебном заседании суд считает недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, расцениваются судом как способ защиты, который имеет право защищаться любым способом.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Гончарова В.С. и Самойлова С.С. доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имеется личное подсобное хозяйство. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ночную смену. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой по <адрес>, он пошел на территорию хозяйственного двора, чтобы управляться по хозяйству и обнаружил, что дверцы клеток, в которых под навесом содержались кролики, открыты, отсутствую кролики. Всего было похищено пять кроликов разных пород. Также он обнаружил, что в конце двора шифер, закрывающий проем внизу забора разбит, расплетена сетка-рабица, огораживающая по периметру территорию огорода и хозяйственного двора. О случившемся он сообщил в полицию. На видеозаписи с камер видеонаблюдения с соседнего домовладения было видно, что кражу совершили двое мужчин, позже стало известно Гончаров В.С. и Самойлов С.С. Он согласен суммой оценки похищенных кроликов с указанием их породы - 6300 рублей, ущерб является значительным, так как размер заработной платы составляет примерно 35 990 рублей, вместе с тем, доход не всегда стабильный, он оплачивает коммунальные услуги, питание, иного дохода не имеет. В настоящее время ущерб ему возместили деньгами, претензий материального характера не имеет.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, находит их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, оснований оговаривать подсудимых у него не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал таксистом в фирме «Восход» на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2114 г/н № серого цвета. Примерно в 22 часа он остановился на стоянке неподалеку от железнодорожного переезда по ул. Ленина ст. Незлобной, где к нему подошли двое молодых парней цыганской национальности с картонными коробками в руках. Одним из них был сосед его бабушки - Гончаров В.С., проживающий по <адрес>. Гончаров В.С. попросил отвезти их домой, на что он попросил подождать некоторое время, так как у него были дела. Примерно через 10 минут он вернулся к своему автомобилю, возле которого находился только Гончаров В.С. Он отвез Гончарова В.С. домой, в руках у последнего была картонная коробка, в которой со слов Гончарова В.С. находились кролики, которых купил. По приезду, Гончаров В.С. заплатил ему 170 рублей. (т. 1 л.д. 157-159)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность Гончарова В.С. и Самойлова С.С. подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что в ходе проведения осмотра территории домовладения <адрес> округа Ставропольского края, обнаружены: след обуви, перекопированный на 1 отрезок темной дактилоскопической пленки, шерсть животного белого цвета, металлическая лист, очки, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, со слов участвующего Потерпевший №1 в двух клетках отсутствуют 5 кроликов. (т. 1 л.д. 5-8)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрены бумажный конверт, с находящимся в нем одним отрезком тёмной дактилоскопической плёнки со следом обуви, фрагмент металлической пластины, очки в черной оправе, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с домовладения <адрес> округа Ставропольского края, на которой запечатлен момент хищения из домовладения № <адрес>. (т. 1 л.д. 161-169)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что участвующий Гончаров В.С. указал обстоятельства, при которых совместно с Самойловым С.С. совершил тайное хищение кроликов, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 190-198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след, откопированный на темную дактилоскопическую пленку, оставлен спортивной обувью - «кроссовки». (т. 1 л.д. 76-77)

Справкой Георгиевского муниципального унитарного предприятия «Георгиевский рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная цена на ДД.ММ.ГГГГ одного кролика самца, самки породы «Калифорнийский» составляет 1200 рублей, породы «Новозеландский» составляет 1200 рублей, породы «Бабочка» составляет 1500 рублей. (т. 1 л.д. 19)

Суд находит обоснованным вменение Гончарову В.С. и Самойлову С.С. квалифицирующего признака совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку таковым признается преступление, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (часть 2 статьи 35 УК РФ), при этом из установленных судом обстоятельств следует, что имел место сговор между Гончаровым В.С. и Самойловым С.С. до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также следует, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата – хищение кроликов с территории хозяйственного двора, Гончаров В.С. и Самойлов С.С. заранее совместно подготовили к хищению кроликов картонные коробки.

Кроме того, уголовная ответственность за кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества с незаконным проникновением осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.

В связи с изложенным выше, доводы подсудимого Самойлова С.С. о несогласии с квалификацией предъявленного обвинения, поскольку он непосредственно в иное хранилище для хищения кроликов не проникал, являются несостоятельными.

Значительность ущерба суд признает исходя из фактической стоимости похищенного, превышающей 5000 рублей, его значимости для потерпевшего и материального положения, ежемесячный доход которого составляет примерно 35 990 рублей, который не является стабильным, часть которого потерпевший тратит на коммунальные услуги, питание, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд находит обоснованным вменение Гончарову В.С., Самойлову С.С. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность Гончарова В.С. и Самойлова С.С. доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия Гончарова В.С. и Самойлова С.С., каждого, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Гончарову В.С., Кузьменко П.П. и Самойлову С.С. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Гончарова В.С. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им совместно с Кузьменко П.П. и Самойловым С.С. преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Гончарова В.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Кузьменко П.П. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Гончаровым В.С. преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Кузьменко П.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Самойлова С.С. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с Гончаровым В.С. преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принес извинения потерпевшему, которые последним приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Самойлова С.С., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Гончаров В.С., Кузьменко П.П., Самойлов С.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Гончарова В.С., Кузьменко П.П., Самойлова С.С. не установил.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Гончаровым В.С., Кузьменко П.П., Самойловым С.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из обстоятельств по данному уголовному делу, употребление подсудимыми алкоголя не повлияло на совершение ими преступлений, органами следствия признаки опьянения не выявлены, акта медицинского освидетельствования Гончарова В.С., Кузьменко П.П., Самойлова С.С. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Само по себе указание об употреблении алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Гончарову В.С., Кузьменко П.П., Самойлову С.С. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Гончаров В.С., впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, не женат, детей и других иждивенцев не имеет, работает по найму, вместе с тем доход не является стабильным, в связи с чем, суд считает назначить Гончарову В.С. штраф в размере 10000 рублей и 15000 рублей.

Кузьменко П.П. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, детей и других иждивенцев не имеет, работает по найму, вместе с тем доход не является стабильным, в связи с чем, суд считает назначить Кузьменко П.П. штраф в размере 10000 рублей.

Самойлов С.С. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, детей и других иждивенцев не имеет, работает по найму, вместе с тем доход не является стабильным, в связи с чем, суд считает назначить Самойлову С.С. штраф в размере 15000 рублей.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к Гончарову В.С., Кузьменко П.П., Самойлову С.С. положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкция преступлений, за которые осуждаются Гончаров В.С., Кузьменко П.П., Самойлов С.С. не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит нижних пределов основных наказаний.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в связи с тем, что закон допускает назначение условного осуждения только в отношении лиц, которым назначаются предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению адвокатов Георгиевской Коллегии адвокатов СК Минасян И.В., адвокатских кабинетов г. Георгиевска Карпович А.О., Марьяновского Н.С., постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимых.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказания, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Кузьменко Павла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Самойлова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Гончарову В.С., Кузьменко П.П., Самойлову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт с отрезком дактилоскопической плёнки со следом обуви, CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - оставить при материалах настоящего уголовного дела; фрагмент металлической пластины, очки в черной оправе, переданные на хранение в камеру хранения ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, 15000 и 20000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ....

Расходы по оплате труда участвующих по назначению суда адвокатов Коллегии адвокатов СК Минасян И.В., адвокатских кабинетов г. Георгиевска Карпович А.О., Марьяновского Н.С. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья                      Н.Г. Анашкина