Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2023 ~ М-1719/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-2250/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца адвоката Булыгиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г.Севастополю, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по г.Севастополю, УМВД России по городу Севастополю, об освобождении недвижимого имущества из-под ареста и запрета отчуждения, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ОТВЕТЧИК, в котором просила освободить от ареста и запрета отчуждения 1/3 долю <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, наложенных постановлением следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и постановлениями государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти сына ФИО, однако лишена возможности оформить свое право на наследственное имущество - 1/3 долю <адрес> в г.Севастополе, поскольку при жизни сына на все его имущество был наложен запрет. В частности, в архиве ГУПС «БТИ» имеются постановления ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника ФИО и наложении запрета на его отчуждение по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ОТВЕТЧИК

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, указав ответчика по делу Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, поскольку из представленной суду адресной справки усматривается, что ОТВЕТЧИК умер.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, представители третьих лиц - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г.Севастополю, Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по г.Севастополю, УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ИСТЕЦ, является единственным наследником после смерти сына ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО нотариусом города Севастополя Хлобыстовой И.В., по заявлению ИСТЕЦ о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что при жизни наследодатель ФИО являлся собственником 1/3 доли <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации.

Следовательно, у истца в соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ возникло право на указанное наследственное имущество и соответственно право требовать устранения всяких нарушений ее права.

Судом также установлено, что в 2009 году в отношении наследодателя ФИО Балаклавским РО УМВД Украины в г. Севастополе велось уголовное преследование.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОТВЕТЧИК был заявлен гражданский иск на сумму 8 000 гривен.

В целях обеспечения гражданского иска, постановлением следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и иные ценности обвиняемого ФИО.

Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден к лишению свободы на срок 2 года. Кроме того, этим же приговором был удовлетворен иск потерпевшего ОТВЕТЧИК: с ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 8 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя взыскателю ОТВЕТЧИК выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО ущерба в сумме 8 000 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе ФИО3 вынесено два идентичных постановления об аресте имущества должника ФИО и наложении запрета на его отчуждение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО исполнил требования по исполнительному производству – выплатил потерпевшему ОТВЕТЧИК 8 000 гривен, после чего потерпевший больше не имел к должнику каких-либо претензий.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю сообщило суду об отсутствии в структурных подразделениях исполнительных производств о взыскании с ФИО в пользу ОТВЕТЧИК денежных средств.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела № отсутствуют сведения об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований взыскателя.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии оснований для освобождения 1/3 доли <адрес> в г.Севастополе из-под ареста и запрета отчуждения, исходя из следующего.

В связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» подразделения государственной исполнительной службы Украины прекратили свою деятельность на территории города Севастополя.

При этом отделы судебных приставов Главного управления ФССП по <адрес> и г. Севастополю не являются правопреемниками ранее действовавших на территории города Севастополя подразделений исполнительной службы Министерства юстиции Украины.

Согласно сообщениям Отделения судебных приставов по <адрес> г.Севастополя Главного управления ФССП по <адрес> и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ № в электронной базе ПК ОСП АИС ФССП России информации о наличии запрета на регистрационные действия в отношении <адрес> в г. Севастополе не имеется. Какие-либо исполнительные производства в отношении ФИО в Отделении судебных приставов по <адрес> г. Севастополя отсутствуют.

Частью 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года. После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

В Едином государственном реестре недвижимости каких-либо ограничений и обременений в отношении <адрес> в г.Севастополе не значится.

Таким образом, поскольку орган, которым был наложен арест, ликвидирован, а у органа, к полномочиям которого относятся вопросы принудительного исполнения судебных актов, исполнительные документы отсутствуют, дальнейшее сохранение мер в виде наложения ареста и запрета отчуждения указанного имущества, является необоснованным обременением прав истца.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действие обременений, наложенных постановлением следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают имущественные права истца, в связи с чем ее право подлежит защите в судебном порядке, путем освобождения имущества из-под ареста и запрета обременения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Освободить от ареста и запрета отчуждения 1/3 долю <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, наложенных постановлением следователя СО Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и постановлениями государственного исполнителя ОГИС Балаклавского РУЮ в г.Севастополе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья Балаклавского

Районного суда г. Севастополя И.В. Казарина