Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6328/2019 ~ М-6042/2019 от 29.07.2019

УИД 78RS0007-01-2019-006686-78

Дело № 2-6328/19                                                             11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Ильиной Н.Г.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием адвоката Вислобокова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Туронок ФИО7 ФИО9, Горбачеву ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

                                    УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с иском к Туронок Л.Б., Горбачеву Е.А., и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №№ от 07.03.2018г. в размере 105506,24 рублей, из которых основной долг – 37788,38 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 18217,86 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – 0 рублей, пени за просрочку платежа – 0 рублей, оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 индивидуальных условий договора, – 42500 рублей, расходы по организации судебного взыскания – 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3310,12 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор микрозайма №№, по которому в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора Туронок Л.Б., Горбачеву Е.А. был предоставлен займ в размере 55000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п 4.3 общих условий договора заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 03.05.2018 вышли на просрочку. Истец также указывает, что кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому из заемщиков требования от 05.03.2018г. о погашении текущей задолженности перед ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", в котором уведомил заемщиков, что в случае, если задолженность не будет погашена кредитор имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Горбачева Е.А. – адвокат Вислобоков Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что задолженности по договору займа № № от 07.03.2018г. у ответчика Горбачева Е.А. не имеется, в связи с ее оплатой и заключением соглашения о прекращении обязательств.

Ответчик Туронок Л.Б. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы. Туронок Л.Б. были разъяснены права, в том числе право на ведение дела через своего представителя, данное право ответчик не реализовал, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Туронок Л.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.03.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор микрозайма № №, сроком на 36 месяцев, в соответствии с которым ответчикам был выдан займ размере 55000 рублей, где основным заемщиком выступает Туронок Л.Б.

Денежные средства в размере 55000 рублей по договору займа ответчики от истца получили, что подтверждается договором займа и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей, погашение займа ответчики должны были производить ежемесячными аннуитетными платежами с 03.04.2018 года по 03.03.2021 года в размере 5896,00 рублей.

Согласно материалам дела, с 03.05.2018 года внесение платежей ответчиками не производится.

Между Горбачевым Е.А. и ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" 26.04.2019 было заключено соглашение о прекращении обязательств по Договору № № от 07.03.2018. В п. 1 соглашения стороны определили размер солидарного долга Туронок Л.Б. и Горбачева Е.А. в размере 216349,28 рублей. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору микрозайма обязательств, созаемщик обязуется в срок не позднее 29.04.2019 выплатить кредитору денежные средства в размере 108174,64 рублей.

В п. 3 стороны договорились, что с даты поступления денежных средств в размере 108174,64 руб. на расчетный счет кредитора, обязательства созаемщика (Горбачева Е.А.). перед кредитором по договору займа № № считаются исполненными в полном объеме. Оставшаяся сумма задолженности будет взыскиваться с основного заемщика Туронок Л.Б.

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя ответчика Горбачева Е.А., ответчиком Горбачевым Е.А. в счет погашения долга по договору займа № № от 07.03.2018 была внесена сумма в размере 108174,64 руб. Данный факт также был подтвержден письменными объяснениями представителя истца (л.д. 119).

В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком Горбачевым Е.А. половина суммы задолженности по договору займа №№ от 07.03.2018 оплачена в полном объеме, а в соответствии с соглашением от 26.04.2019 его обязательства по договору займа №№ от 07.03.2018 прекращены, суд полагает, что оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Туронок Л.Б.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа, с учетом погашения Горбачевым Е.А. 108174,64 руб. по состоянию на 15.07.2019 составляет 105506,24 рублей, из которых сумма основного долга – 37788,38 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 18217,86 рублей, оплата пакета дополнительных услуг – 42500,00 рублей, 7000 – расходы на организацию судебного взыскания.

Альтернативного расчета задолженности со стороны ответчика Туронок Л.Б. суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, однако суд не может согласиться с полным взысканием с ответчика Туронок Л.Б. суммы расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей, поскольку как следует, из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» данный размер расходов 7000 рублей взимается по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, при этом из соглашения о прекращении обязательств по Договору № № от 07.03.2018, заключенного между истцом и Горбачевым Е.А. следует, что в счет исполнения принятых по Договору микрозайма обязательств, Горбачев Е.А. должен был оплатить 108174,64 рублей, куда уже была включена половина платы за юридическую поддержку в размере 7000 рублей. Таким образом, взыскание с Туронок Л.Б. расходов на организацию судебного взыскания в полном объеме в размере 7000 рублей, суд находит необоснованным.

Таким образом, с ответчика Туронок Л.Б. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 102006,24 рублей (105506,24 руб. -3500 руб.).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ", с ответчика Туронок Л.Б. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3310,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туронок ФИО8 ФИО10 в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа № № от 07 марта 2018 года в сумме 102006,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3310,12 рублей.

В остальной части исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.Г. Ильина

                            Решение изготовлено 14.11.2019г.