Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2023 ~ М-268/2023 от 31.01.2023

УИД 21RS0№-49

Дело № 2-1564/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмоновой З.А., действующей за себя и в интересах ФИО2ёровны, ФИО3ёровича, к ФИО21 Ш.С., Наботову С.К., Наботовой З.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Абдурахмонова З.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Наботову Ш.С., Наботову С.К., Наботовой З.М. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, закрепив за истцами жилые комнаты площадью 10,8 кв.м и 18,3 кв.м, за ответчиками Наботовым Ш.С., Наботовым С.К., Наботовой З.М. – жилые комнаты площадью 10,6 кв.м и 11,4 кв.м, вспомогательные помещения (кухня с балконом, коридор, ванная комната, туалет) оставить в общее пользование. В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности сторон, истцу Абдурахмоновой З.А. принадлежит 2/5 доли, ответчикам Наботову Ш.С., Наботову С.К., Наботовой З.М. – по 2/15 доле, несовершеннолетним детям сторон <данные изъяты>. и ФИО2 – по 1/10 доле в праве. Общая площадь спорной жилплощади составляет 78 кв.м, жилая – 51,10 кв.м, состоит из четырех комнат и мест общего пользования. В настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Протокольным определением суда от 26 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена управляющая компания ООО «Маштехсервис».

В судебное заседание истец Абдурахмонова З.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя истца по доверенности Осипова С.В. до судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить, в случае отсутствия ответчиков выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Наботов Ш.С., Наботов С.К., Наботова З.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресных справках, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением, которые вернулись с отметкой об истечении срока хранения. В связи с этим, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Маштехсервис» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленные законом сроки.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Абдурахмоновой З.А. (2/5 доли), ответчикам Наботову Ш.С. (2/15 доле), Наботову С.К. (2/15 доле), Наботовой З.М. (2/15 доле), несовершеннолетним детям ФИО2, <данные изъяты> года рождения, – по 1/10 доле в праве.

Право собственности сторон на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 56-58).

<данные изъяты>

Из содержания иска следует, что указанная квартира приобретена в период совместного брака между Наботовым Ш.С. и Абдурахмоновой З.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала. Право общей долевой собственности по 1/10 доле были определены за несовершеннолетними детьми каждому, оставшаяся часть 4/5 доли оформлена на истца Абдурахмонову З.А.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 августа 2021 г. 4/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, признана совместно нажитым имуществом супругов. За Наботовым Ш.С. и Абдурахмоновой З.А. признано право собственности по 2/5 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 41).

Из выписки из лицевого счета ООО «Маштехсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец Абдурахмонова З.А. с несовершеннолетними детьми, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик НаботовШ.С., а также зарегистрированы Наботова Ш.С., Наботов Ф.А.

Ответчики Наботов С.К. и Наботова З.М., являющиеся родителями ответчика НаботоваШ.С., в спорной квартире не зарегистрированы (л.д. 76). Согласно информационным учетам МВД России местом их постоянной регистрации является другой адрес: <адрес> А (л.д. 51, 52).

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у сторон прав и обязанностей в отношении спорного помещения, исходя из размеров прав общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования долевой собственностью, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, а также, то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на 27 декабря 2017г., спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 78,00 кв.м, жилой площадью 51,10 кв.м, состоящую из четырех изолированных комнат площадью 10,80 кв.м, 10,60 кв.м, 18,30кв.м, 11,40 кв.м, места общего пользования: кухня – 10,70 кв.м с лоджией площадью 1,10 кв.м, коридор – 12,50 кв.м, ванная – 2,40кв.м, туалет – 1,30 кв.м.

Таким образом, на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорнуюквартиру Абдурахмоновой З.А. жилая площадь приходится 20,44 кв.м, на 1/10долю несовершеннолетних детей – по 5,11 кв.м жилой площади на каждого, на долю ответчиков пропорционально занимаемым им долям приходится по 6,81 кв.м жилой площади на каждого.

Из представленных доказательств следует, что определение порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту является наиболее оптимальным, наиболее приближена к имеющимся у истцов долей в праве собственности на квартиру. В настоящее время истец проживает в жилой комнате площадью 18,3 кв.м со своими несовершеннолетними детьми, которые являются разнополыми. Суммарная доля принадлежащей истцам собственности примерно соответствует сумме площадей в указанной квартире и не ущемляет права и интересы ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям чч. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Учитывая, что предложенный Абдурахмоновой З.А. порядок пользования спорным жилым помещением отвечает принципу соблюдения баланса интересов всех сособственников жилого помещения, принимая во внимание приближенность площади жилых комнат к размеру долей сторон, расположения комнат в квартире, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, выделив в пользование сторон комнаты в указанном размере, оставив в общем пользовании сторон места общего пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Абдурахмоновой З.А. удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: выделить в пользование ФИО1 и несовершеннолетним детям ФИО40, ФИО38 две жилые комнаты площадями 18,3 кв.м и 10,8 кв.м, в пользование ФИО19 ФИО36, ФИО8, ФИО9 две жилые комнаты площадями 11,4 кв.м и 10,6 кв.м; места общего пользования: коридор, кухня с лоджией, ванная комната, туалет – оставить в общем пользовании сторон.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.С. Захарова