Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2020 ~ М-1024/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1178/2020                                                                              г. Архангельск

2 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием представителя истца ФИО6.,

представителя ответчика АО Агентство «ПАКТУР» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к АО Агентство «ПАКТУР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ИП ФИО9, АО Агентство «ПАКТУР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен предварительный договор на бронирование туристических услуг в Италию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура на день подписания составила 165 132 рубля (41283 х 4) Туроператором являлся АО Агентство «ПАКТУР». Договор был заключен на четыре туристов ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 которые каждая оплатила по 41 800 рублей. После оплаты по предварительному договору на бронирование туристических услуг ИП ФИО9 отказалась выполнять обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков претензии с требованиями возврата уплаченных сумм, однако требования истцов удовлетворены не были. Просили взыскать с ИП ФИО9 и АО Агентство «ПАКТУР» в пользу каждого истца денежные средства, уплаченные по договору на реализацию туристического продукта в сумме 41 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказались от исковых требований к ИП ФИО9 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта в сумме 41 800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей.

Истцы и третье лицо Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь» судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования к АО Агентству «ПАКТУР» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» ФИО7 в судебном заседании, по средством ВКС, с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, указав к частности, что вина АО Агентство «ПАКТУР» в том, что туристы не смогли воспользоваться сформированным и забронированным турпродуктом, полностью отсутствует.

По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», из статьи 1 которого следует, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 и части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО Агентство «ПАКТУР» (туроператор) и ИП ФИО9 (турагент) заключен договор, по условиям которого туроператор поручает, а агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Между ИП ФИО9 (турагент) и ФИО1 заключен предварительный договор на бронирование туристических услуг в соответствии с условиями которого турагент, делает заказ на Тур, выбранный клиентом – <адрес> экскурсионный тур «<адрес>» <адрес>, продолжительностью 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная стоимость тура составила 165 132 рублей (41 283 х 4). Туристами по договору являлись ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Истцами в исковом заявлении указывается, что каждая из них оплатила, стоимость тура в размере 41 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями ИП ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ туроператор АО Агентство «ПАКТУР» на основании заявки ИП ФИО9 забронировало туристический продукт в Италию, (Москва-Римини-Москва) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов ФИО1, ФИО3 (бланк-заказ № ТТТ0061302), ФИО2, ФИО4, (бланк-заказ № №).

Стоимость тура составила 154 807 рублей 70 копеек.

Как следует из отзыва ответчика и не оспаривается истцами, тур был забронирован и оплачен в полном объеме.

В силу пунктов 1,3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Согласно сведений с официального сайта Ростуризма, последний как федеральный орган исполнительной власти опубликовал сообщение о запрете въезда в № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к АО Агентство «ПАКТУР» и ИП ФИО9 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 реализовали свое право на расторжение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств до начала путешествия, в связи с чем ответчик АО Агентство «ПАКТУР» обязано возвратить им денежные средства, равные общей цене туристского продукта, с учетом суммы оплаченных каждым истцом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператорам, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Положение).

Согласно п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанным Положением предусмотрены порядок и сроки возврата денежных средств в случае расторжения договора по требованию заказчика.

Поскольку на момент принятия от истцов заявления с отказом от тура турагент уже забронировал туристский продукт у туроператора и перечислил денежные средства за формирование тура, то есть понес расходы по организации тура для истцов, а также принимая во внимание, что формированием туристского продукта, содержащего отдельные услуги, входящие в туристский продукт, является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, в соответствии с нормами ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 154 807 рублей 70 копеек, то есть по 38 701 рубль 93 копейки каждому истцу, поскольку именно указанная сумма перечислена ИП ФИО9 туроператору АО Агентство «ПАКТУР».

Сумма 12 392 рубля 30 копеек (разница между уплаченной истцами суммой 167 200 (41800 х 4) рублей и 154 807 рублей 70 копеек) является комиссией турагента ИП ФИО9, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

         Однако с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выплаты денежных средств ответчиком истцу определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусматривает освобождение от ответственности исполнителя за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств в том случае, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что не исполнение обязательств по договору ответчиком возникло в виду обстоятельств непреодолимой силы, вина ответчика отсутствует, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взысканию также не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждым истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг, квитанция).

Принимая во внимание, что требования истцов удовлетворены частично (92,58% от заявленной суммы), они имеют право получить от ответчика возмещение понесенных им судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 480 рублей 60 копеек (7000 : 100 х 92,58%).

Применительно к настоящему спору, принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, представление интересов в одном заседании одновременно всех истцов, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы в размере 2 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 296 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к АО Агентство «ПАКТУР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 стоимость туристической путевки в размере 38 701 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего взыскать 40 701 рубль 93 копейки.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО2 стоимость туристической путевки в размере 38 701 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего взыскать 40 701 рубль 93 копейки.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО4 стоимость туристической путевки в размере 38 701 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего взыскать 40 701 рубль 93 копейки.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО3 стоимость туристической путевки в размере 38 701 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего взыскать 40 701 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании 3 098 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, о взыскании 3 098 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании 3 098 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании 3 098 рублей 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение в части взыскания стоимости туристической путевки ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В случае неисполнения решения в части взыскания стоимости туристической путевки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист подлежит выдаче не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО Агентство «ПАКТУР» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 296 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составление решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года.

Судья                                                                                                А.Ю. Демин