Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2024 от 19.04.2024

Мировой судья Тутаринова И.В. 2-4370/2023

(11-79/2024)

Апелляционное определение

27 мая 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «ЭР-Телеком Холдинг» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Истец АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3214,82 руб., проценты в размере 1178,13 руб., судебные расходы 1500 руб., гос.пошлину 400 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> исковые требования АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истцом АО «ЭР-Телеком Холдинг» подана апелляционная жалоба, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которого АО «ЭР-Телеком» просит принять отказ от иска к ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа по делу 2-4370/2023, отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена>, прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс-А» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 52 постановления от <дата обезличена> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят отказ истца от иска. В случае принятия отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца понятны, что подтверждается его заявлением от <дата обезличена> отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца АО «ЭР-Телеком Холдинг» в соответствии с доверенностью наделен полномочиями на отказ от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ АО «ЭР-Телеком Холдинг» от иска к ФИО1 о взыскании стоимости расходов на установку ОДПУ, процентов за рассрочку платежа.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу 2-4370/2023 по иску АО «ЭР-Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, отменить.

Производство по гражданскому делу 2-4370/2023 (11-79/2024) по иску АО «ЭР-Телеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова