Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2023 ~ М-117/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года                            г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословская Е.А к Кравченко Д.Л о признании договора действительным, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Богословская Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к Кравченко Д.Л. о признании договора действительным, прекращении права собственности и признании права собственности.

    Богословская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – адвоката ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что у Кравченко Д.Л. на праве аренды был земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, площадью 1`401 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кравченко Д.Л., который является мужем дочери истца, заключен договор о создании общей собственности, по которому они на общие деньги собирались построить на указанном земельном участке нежилое здание: магазин примерной площадью 650 кв.м. Доля участия истца составила 1`000`000 рублей. После завершения строительства нежилое здание должно было поступить в их общую долевую собственность в следующих долях: истцу – 1/10 доля, Кравченко Д.Л. – 9/10 долей. Оформлением всех документов занимался ответчик, который после окончания строительства сообщил истцу, что оформил здание в общую долевую собственность согласно ранее достигнутым договоренностям. В последующем, в 2017 году, ответчик сообщил, что для выкупа земли под зданием необходимы деньги в сумме 674`453 рублей 31 копейка, из которых истца доля – 67`500 рублей, пропорциональная ее доле в здании. В последующем у истца не возникало сомнений относительно оформления всех документов на ее имя, так как ответчик регулярно выплачивал ей долю от использования нежилого здания: магазина. Но после получения выписок из ЕГРН на спорные объекты истцу стало известно, что ответчик обманул ее и оформил нежилое здание и земельный участок под ним полностью на свое имя, поскольку изначально земля находилась у него в аренде, а все оформление спорного здания шло от принадлежности земли. Поскольку на момент приватизации земельного участка под спорным зданием право на него должно было принадлежать им с ответчиком на праве общей долевой собственности, то земельный участок должен был быть приватизирован в общую долевую собственность с ответчиком пропорционально долям в праве на здание. При подготовке к обращению в суд истец обратилась к техническому эксперту ФИО5, который обследовал спорное здание и пришел к выводу о том, что состояние несущих и ограждающих конструкций спорного нежилого здания работоспособное, оно соответствует строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. С учетом уточнения исковых требований просил суд: признать действительным договор о создании общей долевой собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богословской Е.А. и Кравченко Д.Л.; прекратить право собственности Кравченко Д.Л. на спорное имущество – нежилое здание: магазин и земельный участок под ним; признать за Богословской Е.А. и Кравченко Д.Л. право общей долевой собственности спорное имущество – нежилое здание: магазин и земельный участок под ним в следующих долях: Богословская Е.А. – 1/10 доля, Кравченко Д.Л. – 9/10 долей.

    Кравченко Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности – ФИО6, который в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска по указанным в нем основаниям. Пояснил, что невыполнение ответчиком своих обязательств по договору связано с нехваткой времени.

    Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, что не является препятствием рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска представителем Кравченко Д.Л. по доверенности – ФИО6 приняты судом. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены, последствия принятия судом признания иска разъяснены.

    В соответствии со ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Кравченко Д.Л. на основании договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, площадью 1`401 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Богословской Е.А. и ее зятем – Кравченко Д.Л. заключен договор о создании общей собственности, по которому они на общие деньги собирались построить на указанном земельном участке нежилое здание: магазин примерной площадью 650 кв.м.

По условиям договора доля участия истца составила 1`000`000 рублей. После завершения строительства нежилое здание должно было поступить в их общую долевую собственность в следующих долях: истцу – 1/10 доля, Кравченко Д.Л. – 9/10 долей.

    В соответствии со ст.ст.1, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о создании совместной собственности, заключенный между Кравченко Д.Л. и Богословской Е.А., не противоречит нормам закона, не нарушает прав третьих лиц.

    Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда совершаются в письменной форме (ст.161 Гражданского кодекса РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (ст.160 Гражданского кодекса РФ). Оснований для признания сделки по спорному зданию недействительной не имеется.

    Согласно представленных расписок, расчет между сторонами по договору о создании общей собственности произведен полностью, что не оспаривается сторонами.

    После завершения строительства спорное нежилое здание было поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 50:05:0070603:1079, площадью 664,8 кв.м. Право собственности на него зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Судом установлено, что возведенное ответчиком спорное нежилое здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

    Спорное здание подключено к инженерным сетям.

    Истцом в дело представлено заключение технического эксперта ФИО5, согласно выводам которого, спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением требуемых расстояний до границ соседних участков, согласно градостроительным нормам и с соблюдением противопожарных расстояний до строений, расположенных на соседних участках. Назначение здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка. В здании не наблюдается искривления геометрии каркаса здания, какие-либо дефекты каркаса здания (СП 70.13330.2012) отсутствуют, что позволяет сделать вывод о работоспособности фундаментов и оснований. Состояние несущих и ограждающих конструкций спорного нежилого здания работоспособное, оно соответствует строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Здание магазина оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями: электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, системой пожаротушения, вентиляции, слаботочными устройствами. Все металлические конструкции выполнены с полной окраской материалами ??? группы огнезащитной эффективности в соответствии и требованиями СП 28.13330.2010. Здание магазина отвечает требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и Постановление главного врача санитарной службы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ — требования, регулирующие общие санитарные нормы, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21— "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Здание магазина не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравченко Д.Л. и администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка под спорным нежилым зданием. При этом основанием заключения данного договора купли-продажи послужило наличие на спорном земельном участке указанного нежилого здания.

    Согласно п.2 ст.3920 Земельного кодекса РФ в случае, если здание принадлежит нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность.

    Поскольку на момент приватизации земельного участка под спорным зданием право собственности на него должно было принадлежать истцу с ответчиком на праве общей долевой собственности, то и приватизирован земельный участок должен был быть в их общую долевую собственность с ответчиком пропорционально долям в праве на здание.

    Аналогичное положение содержится в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, предусматривающем принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а также в ст.35 Земельного кодекса РФ, предусматривающей, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, а в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам право на земельный участок переходит пропорционально долям в праве собственности на здание, сооружение.

    Более того, на выкуп спорного земельного участка истец передавала ответчику деньги в сумме 67`500 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Богословская Е.А к Кравченко Д.Л о признании договора действительным, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать действительным договор о создании общей долевой собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богословская Е.А и Кравченко Д.Л.

Прекратить право собственности Кравченко Д.Л на нежилое здание: магазин с кадастровым номером № площадью 664,8 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, с кадастровым номером №, площадью 1`401 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Богословская Е.А право общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, с кадастровым номером №, площадью 1`401 кв.м., по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/10).

Признать за Богословская Е.А право общей долевой собственности на нежилое здание: магазин с кадастровым номером №, площадью 664,8 кв.м., по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/10).

Признать за Кравченко Д.Л право общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, ВРИ: магазины, с кадастровым номером №, площадью 1`401 кв.м., по адресу: <адрес> (доля в праве – 9/10).

Признать за Кравченко Д.Л право общей долевой собственности на нежилое здание: магазин с кадастровым номером №, площадью 664,8 кв.м., по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес> (доля в праве – 9/10).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023 года.

Судья                                    А.А. Чистилова