Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 29.06.2022

Дело № 1-189/2022

УИД 63RS0027-01-2022-002026-35

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 июля 2022года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Горленко В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – Демина А.В.,

подсудимого – Самойлова В.А.,

защитника – адвоката Сорокина В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

САМОЙЛОВА Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего в должности экспедитора в <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Самойлов В.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Так, Самойлов В.А. 23.04.2022 года около 12:00 часов, находясь около <адрес>, незаконно приобрел у ФИО5, за денежное вознаграждение в размере 120000 рублей огнестрельное оружие автомат Калашникова ОС-АК 103 СХП, являющийся автоматическим нарезным огнестрельным оружием, переделанным из охолощенного и предназначенного для стрельбы светозвуковыми патронами калибра 7,62х3 9 мм, путем удаления из канала ствола штифтов, препятствующих стрельбе боевыми патронами. Имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, указанный автомат с магазином, снаряженным 15-ю армейскими патронами калибра 7,62х39 мм, о наличии которых Самойлов В.А. не был осведомлен, положил на пол за переднее водительское сиденье автомобиля Lada 212140 государственный регистрационный знак №, и с этого момента стал незаконно хранить его при себе. В продолжение своих преступных намерений ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, Самойлов В.А. имея умысел, направленный на незаконную перевозку огнестрельного оружия - автомата Калашникова ОС-АК 103 СХП, направился в качестве пассажира на автомобиле Lada 212140 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о преступном умысле Самойлова В.А., из <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов на участке автодороги Тольятти-Хрящевка в координатах 53.8437529, 49.2013974, близ <адрес>, сотрудниками УФСБ России по Самарской области и ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, был остановлен автомобиль Lada 212140 государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира передвигался Самойлов В.А., на полу за передним водительским сиденьем был обнаружен автомат Калашникова ОС-АК 103 СХП с магазином, снаряженным 15-ю армейскими патронами калибра 7,62х39 мм, завернутый в плед.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование автомат Калашникова ОС-АК103 СХП, является ранее охолощенным и предназначался для стрельбы светозвуковыми патронами калибра 7,62х39 мм. В автомат самодельным способом внесены изменения – удалены из канала ствола штифты, препятствующие стрельбе боевыми патронами. После чего автомат стал пригодным для стрельбы и является автоматическим нарезным огнестрельным оружием, изготовлен промышленным (заводским) способом, пригоден для использования по прямому назначению

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Самойлов В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений Самойлова В.А. в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сорокин В.Я. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство Самойлова В.А. об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется Самойлов В.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении Самойлова В.А. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Самойлова В.А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.

Оснований к применению примечания к ст. 222 УК РФ в настоящем уголовном деле не имеется, поскольку огнестрельное оружие и патроны к нему не было добровольно сдано Самойловым В.А. уполномоченным должностным лицам или органам.

Оснований к применению в настоящем деле положений ст. 31 УК РФ о добровольном отказе от преступления также не имеется, поскольку такой отказ возможен лишь на стадиях приготовления к преступлению либо покушения на его совершение. Между тем фактические действия Самойлова В.А., описанные в предъявленном ему и признанном им обвинении, содержат признаки преступных действий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 222 УК РФ и полностью оконченных подсудимым до того, как он распорядился предметом преступления по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что Самойлов В.А. судим; на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, активно способствовал расследованию преступления, предоставляя органам следствия информацию, которая в последующем была положена в основу предъявленного ему обвинения, со слов имеет заболевание сердца, перенес два инфаркта, страдает ожирением 4-й степени, имеет на иждивении супругу, которая не работает в силу состояния здоровья, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойлова В.А. суд учитывает активное способствование расследованию дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на его иждивении не работающей супруги, состояние ее здоровья, положительные характеристики, заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что Самойлов В.А. реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступление. Имея указанную во вводной части приговора судимость, Самойлов В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях Самойлова В.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Самойлова В.А. рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При определении размера назначаемого Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении Самойлова В.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Самойлова В.А. рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому Самойлову В.А. наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Признавая необходимым назначение Самойлову В.А. наказания, связанного с лишением свободы, вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение Самойлову В.А. к содеянному, суд полагает, что его исправление и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении Самойлова В.А., с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, поскольку его исправление возможно в условиях регулярного контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением и исправлением условно осужденных.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Самойлова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Самойлова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Самойлова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Самойлов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич