Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2023 ~ М-636/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1214/2023

16RS0045-01-2023-001004-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                         город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф.Ауловой,

при секретаре судебного заседания В.А.Кугергиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко ФИО14 к Балякиной ФИО15 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Балякиной В.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Балякина В.Ю. получила от Жмуровой И.В. денежные средства в размере № за продажу 1/3 доли квартиры по адресу <адрес>, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жмурова И.В. обратилась с иском в суд к Балякиной Ю.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Жмурова И.В. умерла. Определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны истца на правопреемника Денисенко Т.Н.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что денежные средства в размере № получены Балякиной В.Ю. от Жмуровой И.В., что возможно расценивать как неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит взыскать с Балякиной В.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № в возмещение расходов по оплате услуг представителя №.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. На предыдущем судебном заседании представитель ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания судом извещен, о чем имеется расписка.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что Балякиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, из содержания которой следует, что она получила от Жмуровой И.В. денежные средства в размере №. Денежные средств получены в счет продажи 1/3 доли <адрес>.

Истец указывает, что между Балякиной В.Ю. и Жмуровой И.В. фактически заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований Жмуровой Т.Н. к Балякиной В.Ю. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры отказать в полном объеме (дело №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Жмурова И.В. умерла.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны истца на правопреемника Денисенко Т.Н.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследником умершей Жмуровой И.В. является Денисенко Т.Н., что подтверждается справкой нотариуса Ахметовой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения и удержания у себя денежных средств размере №, суд приходит к выводу о том, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Претензия получена Балякиной В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения была возвращена ответчиком истцу в добровольном порядке, материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явилась, подлинность составленной ею расписки не оспорила.

С учетом установленного судом факта доказанности получения ответчиком неосновательного обогащения в размере № суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу, неосновательно.

В связи с нарушением своих прав истец обратился за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ между Денисенко Т.Н. и ООО «Твое право» в лице директора Зиновьева Р.Н. заключен договор № возмездного оказания юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по составлению и подготовке заявления в суд, представление интересов в суде составила №, что подтверждается договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял Зиновьев Р.Н., который составил и направил в суд исковое заявление, участвовал в трех судебных заседаниях.

Учитывая объем процессуальных действий, совершенных представителем истца при рассмотрении гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, отсутствие возражений ответчика относительно размера расходов, суд определяет ко взысканию с ответчика №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 264 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Денисенко ФИО16 к Балякиной ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Балякиной ФИО18 пользу Денисенко Татьяны ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере №, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №, в возмещение расходов по оплате услуг представителя №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      Л.Ф. Аулова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.