Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-230/2023 от 03.03.2023

УИД: № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Фролова А.Ю.,

защитника – адвоката Бакаева А.В.,

подсудимого Мальцева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальцева Д. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ... г. года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Мальцев Д.В. обвиняется в том, что ... г., в период времени с 22 часов 21 минуты по 22 часа 38 минут, находясь в баре «...», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, со стола, расположенного на улице вблизи вышеуказанного бара, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелёк чёрного цвета, стоимостью 300 рублей, внутри которого находились наличные денежные средства в размере 13 500 рублей, 2 визы, не представляющие материальной ценности, карта магазина «...», материальной ценности не представляющая, после чего, положил его в карман своих брюк. После чего Мальцев Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 800 рублей.

Органом предварительного следствия действия Мальцева Д.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе проведения судебного заседания заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному в связи с тем, что он примирился с Мальцевым Д.В., который загладил причиненный ему вред в полном объеме, принес извинения, указав, что претензий он к Мальцеву Д.В. не имеет.

Подсудимый Мальцев Д.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, принес извинения, примирился с потерпевшим, возместил ущерб.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Мальцев Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый Мальцев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мальцевым Д.В., удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению Мальцева Д. В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мальцеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: флеш-накопитель с видеозаписями, указанный следователем в постановлении от ... г. на л.д.48, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья