Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1274/2023 от 13.07.2023

    дело № 2-1274/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0001-02-2023-003400-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Чита Забайкальского края                                                                    04 августа 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» (далее – ООО «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1») к Герасимову А.В. (далее – Герасимов А.В.) о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» обратилось в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, предметом которого является задолженность Герасимова А.В. перед ООО «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» по договору поставки, заключенному между указанными лицами 09.01.2018 за ..., в размере 74 665 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 440 рублей.

     Определением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 04.05.2023 иск принят к производству Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21.06.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого, с учётом требования, установленного частью 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к производству судом, в который оно направлено, принято определением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 14.07.2023.

     Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 122 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1).

     Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2).

     В силу абзаца третьего статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

     Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 ГПК РФ), четырёхсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

     В свою очередь, в соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК –Ф) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Требования к форме договора поставки положениями ГК РФ отдельно не установлены.

     Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

     Специальные требования к договору купли-продажи положениями ГК РФ также не установлены, соответственно, возможность оформления отношений поставки договором, совершённым в простой письменной форме, нормами ГК РФ не исключается, напротив, необходимость оформления отношений поставки письменно усматривается из подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, из которого следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

     В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

     Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

     Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

     При этом фактически между ООО «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» и Герасимовым А.В. 09.01.2018 за ... договор поставки заключен в простой письменной форме, задолженность по которому, предъявленная ко взысканию, составляет 74 665 рублей 47 копеек.

     Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

     При таких обстоятельствах, поскольку явившимся в судебное заседание представителем истца Бузяевым В.К. не доказано то обстоятельство, что ранее заявленные требования уже являлись предметом приказного производства и соответствующий судебный приказ был отменён в порядке, установленном статьёй 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, соответственно, характер бесспорности заявленные требования не утратили, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

     Разъяснить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Читинский молкомбинат-1» право на обращение с заявленными требованиями к мировому судье судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края в порядке приказного производства.

     Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова