Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-742/2022 от 15.04.2022

                                        К делу №

№-62

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                                               г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар»,

                    УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурором Западного административного округа г. Краснодара принесен протест на указанное постановление, в котором просит прокурор просит о его отмене, ссылаясь, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, так как при приеме на работу по трудовому договору ФИО2, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар в нарушение антикоррупционного законодательства, не уведомило Государственную инспекцию труда Краснодарского края в установленный законом срок о трудоустройстве бывшего государственного служащего. Просит постановление мирового судьи отменить, привлечь общество к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3 поддержала доводы протеста и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» по доверенности против отмены постановления возражала, в письменных возражениях просила в удовлетворении протеста отказать, ссылаясь на нарушения при составлении протокола, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925).

На работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, прокуратурой округа по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

Так, установлено, что ФИО2 занимала должность государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Краснодарского крпая, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята на работу в ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» на должность специалиста по охране труда группы охраны труда, промышленной, пожарной, экологической безопасности и ГО ЧС, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) гражданин,замещавший должности государственной службы, перечень которыхустанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, втечение двух лет после увольнения с государственной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнемместе своей службы.

Пунктом 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что работодатель призаключении трудового договора с гражданином, замещавшим должностигосударственной или муниципальной службы, перечень которыхустанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальнойслужбы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договорапредставителю нанимателя (работодателю) государственного илимуниципального служащего по последнему месту его службы в порядке,устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ, вне зависимости от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального управления организацией, заключившей с ним трудовой договор, независимо от размера оплаты труда.

Должность старшего государственного налогового инспектора включена вперечень должностей, утвержденный приказом ФНС России от 25.09.2017№ <данные изъяты>

В нарушение требований законодательства ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» при заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО2 не направлено уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего в Государственную инспеуицю труда Краснодарского края. Такое уведомление направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 10-дневного срока.

Таким образом, в действиях ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановлением временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» за отсутствием состава административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о ее приеме подлежало направлению в десятидневный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении прокурора округа дата совершения административного правонарушения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о противодействии по статье 19.29 КоАП РФ составляет 6 лет.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда сой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении существу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, уточнить дату совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном рушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему протокол, в случае составления протокола и оформления материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неточную дату совершения административного пения, мировому судье надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела прокурору.

Вместе с тем мировой судья принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

Помимо прочего, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Освобождение ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» от административной ответственности противоречит национальной стратегии, направленной на борьбу с коррупцией, а также не способствует предупреждению совершения новых правонарушений как самим лицом, так и другими лицами.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Протест прокурора Западного административного округа г. Краснодара - удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья