Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2024 ~ М-631/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-898/2024

УИД 03RS0011-01-2024-0001260-57    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишимбай 20 августа 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рощинский» к Абдрафикову Айгизу Ануровичу, Ямалиеву Алику Хурматовичу, Аминову Фуату Камиловичу, Киселевой Ларисе Алексеевне о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рощинский" обратилось в суд к Абдрафикову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик Абдрафиков А.А. был принят на работу 03.09.2019 по трудовому договору на должность механизатора комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах. С 16.06.2020 был назначен на должность ведущего инженера ГУСП совхоз «Рощинский». 31.07.2020 произошел несчастный случай на производственном участке № 1 производства по хранению и переработке зерна при проведении ремонта ленточного конвейера № 7 УКЛС 650, в результате которого погиб слесарь ремонтник ФИО19. Актом о расследовании несчастного случая от 16.09.2020 лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны: Ямалиев А.Х. – электромонтер производства по хранению и переработке зерна, Аминов Ф.К. - ведущий энергетик производства по хранению и переработке зерна, Абдрафиков А.А. – ведущий инженер производства по хранению и переработке зерна, Киселева Л.А. - начальник производства по хранению и переработке зерна, юридическое лицо ГУСП совхоз «Рощинский». Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 виновным по ч. 2 ст. 217 УК РФ в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека признан Абдрафиков А.А. На основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 Акционерное общество "Рощинский" выплатило сестре погибшего ФИО20 компенсацию морального вреда 600000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса. В связи с этим истец просил суд взыскать ущерб в размере 600 000 руб. с Абдрафикова А.А., оплаченную государственную пошлину в размере 9200 руб.

Впоследствии истец исковые требования изменил, просил взыскать солидарно с Абдрафикова А.А., Ямалиева А.Х., Аминова Ф.К., Киселевой Л.А. причиненный ущерба в размере 600000 руб. и расходы по оплате госпошлины 9200 руб.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества "Рощинский" Балянов А.Г. заявленные требования к ответчикам Абдрафикова А.А., Ямалиева А.Х., Аминова Ф.К., Киселевой Л.А. поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Абдрафиков А.А. на судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Сайфутдинова И.К., который просил снизить сумму взыскания в связи с тяжелым материальным положением семьи своего доверителя, наличием на иждивении пожилой матери, беременной жены, наличием кредитных обязательств. отсутствием умысла на причинение вреда погибшему.

Ответчик Ямалиев А.Х. с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие своей вины в произошедшем несчастном случае. Указал, что ведущий энергетик Аминев Ф.К. не предупреждал его и дежурного электрика ФИО22 о проведении ремонта ленточного конвейера. Аминов сказал им, что нужна переноска для подключения сварочного аппарата. На пульте управления он ничего не подключал, контрольной лампой не пользовался. С выводами акта о расследовании несчастного случая о наличии его вины не согласен,

Ответчик Аминов Ф.К. с исковыми требованиями не согласился, указав на отсутствие своей вины в произошедшем несчастном случае. Пояснил, что он трижды предупреждал электромонтеров Ямалиева и Щербакова о проведении ремонтных работ на ленточном конвейере и дал указание обесточить конвейер. Такие работы проводятся электриками единолично и не требуют контроля со стороны ведущего энергетика. Не согласен с выводами акта о расследовании несчастного случая о наличии его вины.

Ответчик Киселева Л.А. на судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 во время проведения ремонтных работ слесарями ремонтниками ФИО24. на ленточном транспортере № 7 производственного участка № 1 производства по хранению и переработке зерна ГУСП совхоз «Рощинский»и при одновременном производстве работ электромонтером Ямалиевым А.Х на пульте управления ленточным транспортером № 7 в результате находящийся между шкивом барабана и укосиной ФИО26 произошло включение последнего, что повлекло несчастный случай, в результате которого погиб работник ГУСП совхоз «Рощинский» ФИО25

Актом о расследовании несчастного случая от 16.09.2020 лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны: Ямалиев А.Х. – электромонтер производства по хранению и переработке зерна, Аминов Ф.К.- ведущий энергетик производства по хранению и переработке зерна, Абдрафиков А.А. – ведущий инженер производства по хранению и переработке зерна, Киселева Л.А. - начальник производства по хранению и переработке зерна, юридическое лицо ГУСП совхоз «Рощинский».

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 виновным по ч. 2 ст. 217 УК РФ в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека признан Абдрафиков А.А.

21.09.2023 на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 03.04.2023 Акционерное общество "Рощинский" выплатило сестре погибшего ФИО27. компенсацию морального вреда 600000 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 21.09.2023 № 667828.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему, в частности, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

На основании ч. 3 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В акте о несчастном случае от 16.09.2020 установлены обстоятельства несчастного случая с ФИО28. указаны причины несчастного случая и лица, допустившие нарушения требований охраны труда, сотрудники ГУСП совхоз «Рощинский», а именно - Ямалиев А.Х. – электромонтер производства по хранению и переработке зерна, Аминов Ф.К. -ведущий энергетик производства по хранению и переработке зерна, Абдрафиков А.А. – ведущий инженер производства по хранению и переработке зерна, Киселева Л.А. - начальник производства по хранению и переработке зерна.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по возмещению работодателю имущественного вреда, причиненного по их вине.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба с работников, следовательно, данные правоотношения регулируются трудовым законодательством, которое не предусматривает применение солидарного порядка ответственности.

Из приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 следует, что смерть ФИО29. наступила по причине ненадлежащего исполнения Абдрафиковым А.А. - ведущим инженером ГУСП совхоз «Рощинский» не проконтролировавшим безопасное проведение работ при участии работников разных подразделений и их взаимодействие, не обеспечив соблюдение правил охраны труда при проведении ремонтных работ, не обеспечив производство ремонта и технического обслуживания транспортера только после отключения от электросети и принятия мер, предотвращающих случайный пуск, допустил выполнение работ на ленточном транспортере без предварительного отключения.

В пункте 10.1. акта о несчастном случае № 01 от 16.09.2020 указано, что Ямалиев А.Х. электромонтер производства по хранению и переработке зерна ГУСП совхоз «Рощинский» не произвел необходимые отключения и не принял мер, препятствующих подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного и самопроизвольного включения коммутационных аппаратов, т.е. не отключил подачу электроэнергии в распределительном пункте автоприема участка № 1 производства по хранению и переработке зерна и при этом производил работы на пульте управления ленточным транспортером при производящих ремонтные работы слесарями-ремонтниками, что привело к включению ленточного транспортера № 7. Нарушен п. 16.1 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н, п. 2.1 инструкции № 34 по охране труда электромонтеров обслуживающих электроустановки, п. 3.1 инструкции по охране руда для дежурного электромонтера ИОТ -178-2013, утвержденными директором ГУСП совхоз «Рощинский» ФИО30. в 2020 году.

В пункте 10.2. акта о несчастном случае № 01 от 16.09.2020 указано, что Аминов Ф.К. -ведущий энергетик производства по хранению и переработке зерна ГУСП совхоз «Рощинский», не проконтролировал безопасное выполнение работ при участии работников разных подразделений, произведение необходимых отключений и принятия мер, препятсвующих подаче напряжения на место работы. Нарушен п. 16.1 правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н, п. 2.21 должностной инструкции ведущего энергетика, утвержденного директором ГУСП совхоз «Рощинский» Тимергалиным И.С. в 2017 году.

10.3. Абдрафиков А.Д. - ведущий инженер. ПХ и ПЗ ГУСП совхоза «Рощинский» Республики Башкортостан, не обеспечил небезопасное выполнение работ при участие работников разных подразделений, соблюдение правил охраны труда при проведение ремонтных работ, производство ремонта и технического обслуживания транспортера только после отключения их от электросети и принятия мер, предотвращающих случайный пуск. Нарушение: п.111, 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживаник и ремонте технологического оборудования, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н.

10.4. Киселева Л.А. - начальник ПІХ и ПЗ ГУСП совхоза «Рощинский» РБ, не организовала безопасное выполнение работ при участие работников разных подразделений, не обеспечивший соблюдение правил охраны труда и проведение ремонтных работ, не обеспечила производство ремонта и технического обслуживания транспортера только после отключения их от электросети и принятия мер, предотвращающих случайный пуск. Нарушение: п.111, 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв., приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н.

10.5 Юридическое лицо: ГУСП совхоза «Рощинский» РБ, в котором отсутствует контроль за безопасным выполнением работ при участие работников разных подразделений, не выполнялся комплекс организационно-технических мер по обеспечению безопасного ремонта ленточного транспортера №7 участка № l ПХ и ПЗ ГУСП совхоз «Рощинский» РБ. Нарушены требования п.111, 113 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что степень вины Абдрафикова А.А. под непосредственным руководством которого осуществлялось выполнение ремонтных работ, составляет 60%, а степень вины Ямалиева А.Х., Аминова Ф.К.. и Киселевой Л.А., ГУСП совхоз «Рощинский» - по 10% у каждого. Доля ответчика Абдрафикова А.А. в причиненном работодателю ущербе составляет 360000 руб., доля ответчиков Ямалиева А.Х., Аминова Ф.К.. и Киселевой Л.А. ГУСП совхоз «Рощинский»– по 60000 руб.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Абдрафикова А.А. о снижении судом размера ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно информации пенсионного орган годовой доход ответчика за 2023 года составил 2445834,03 руб., среднемесячная заработная плата -203819,5 руб.

Мать ответчика ФИО31 года рождения, является получателем пенсии, за период с 01.01.2024 по 18.07.2024 общий размер пенсии составил 95226,76 руб., ЕДВ 13878,29 руб.

Таким образом, получаемый размер дохода ответчика и его семейное положение (<данные изъяты>), наличие долговых обязательств, не свидетельствуют о наличии у него тяжелого материального положения применительно к взыскиваемой сумме.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленной истцом в материалы дела справкам 2 НДФЛ среднемесячный доход за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю составил у Ямалиева А.Х. 370457,4/12=30871,45 руб., Аминова Ф.К. 214322,1/5=42864,41 руб. и Киселевой Л.А. -525004,4/12=43750,36 руб.

Таким образом, размер ущерба подлежит взысканию с Ямалиева А.Х., Аминова Ф.К.. и Киселевой Л.А. в пределах их среднемесячного заработка.

С Абдрафикова А.Я. причиненный ущерб подлежит взысканию в полном размере, поскольку его вина в несчастном случае подтверждена приговором суда.

Возражения ответчиков Аминова Ф.К. и Ямалиева А.Х. об отсутствии их вины в причинении ущерба работодателю отклоняются судом, поскольку их вина в ненадлежащем исполнении своих обязанностей установлена актом о несчастном случае № 01 от 16.09.2020

Данный акт ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, по правилам статьи 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастного случая не заявлены, в расследовании несчастного случая принимали участие представители работодателя, акт о несчастном случае на производстве утвержден директором ФИО32. ГУСП совхоз «Рощинский».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Требования, заявленные к Абдрафикову А.А., удовлетворены на 60%, Ямалиеву А.Х. - 5 %, Аминову Ф.К. – 7 %, Киселевой Л.А. - 7%

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9200 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Абдрафикова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9200*60/100= 5520 руб., с ответчика Ямалиева А.Х. - 9200*5/100= 460 руб., Аминова Ф.К., - 9200*7/100= 644 руб., Киселевой Л.А. - 9200*7/100= 644 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Рощинский» удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрафикова Айгиза Ануровича (ИНН №) в пользу АО «Рощинский» (ИНН 0242013866) в счет в счет причиненного ущерба 360 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5520 руб.

Взыскать с Ямалиева Алика Хурматовича (ИНН №) в пользу АО «Рощинский» (ИНН 0242013866) в счет в счет причиненного ущерба 30871,45 руб., расходы по оплате госпошлины 460 руб.

Взыскать с Аминова Фуата Камиловича (ИНН №) в пользу АО «Рощинский» (ИНН 0242013866) в счет в счет причиненного ущерба 42864,41 руб., расходы по оплате госпошлины 644 руб.

Взыскать с Киселевой Ларисы Алексеевны (ИНН №) в пользу АО «Рощинский» (ИНН 0242013866) в счет в счет причиненного ущерба 43750,36 руб., расходы по оплате госпошлины 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2024