Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 15.03.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 6 апреля 2022 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Бузаев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Исеть» Смирнова Ю.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19.07.2021 директор ООО «Исеть» Смирнов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

На данное постановление Смирновым Ю.П. подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Курганской области юридического лица №: «с актом проверки ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, по телефонограмме № от 30.04.2021 не явились». Однако озвучивание акта проверки по телефону путём телефонограммы, не может считаться представлением акта в надлежащей форме, следовательно, данный факт свидетельствует о грубом нарушении при проверке, материалы которой не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. Из предписания № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 21.04.2021 невозможно установить, какая именно информация ООО «Исеть» не размещена в системе ГИС ЖКХ в отношении домов, находящихся на управлении в данной управляющей организации. Также согласно предписанию: «с предписанием ознакомлен(а), сроки устранения нарушений согласованы, копия предписания вручена: по телефонограмме № от 20.04.2021, не явились». Таким образом, с предписанием юридическое лицо было также ознакомлено по телефону, то есть телефонограммой, поэтому не понятно, как может быть исполнено в таком случае предписание и каким образом подтверждается тот факт, что телефонограммой была представлена информация, обозначенная в предписании. На момент рассмотрения протокола об административном правонарушении Смирнов Ю.П. находился на больничном ввиду заболевания COVID-19, 19.07.2021 в 9 часов 10 минут сыном подателя жалобы на электронную посту судебного участка № направлено заявлении о том, что в силу заболевания Смирнов Ю.П. не имеет возможности присутствовать в судебном заседании и выразить свою позицию по делу, подтверждающие документы будут предоставлены позже (после выписки), что свидетельствует о его желании присутствовать на судебном заседании после выздоровления, однако данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьёй. На должность директора ООО «Исеть» Смирнов Ю.П. назначен 14.04.2021, предписание вынесено через 7 дней после этого, телефонограммой, как указано в предписании информацию, содержащаяся в нём, подателю жалобы лично не предоставлялась.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19.11.2021 постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19.07.2021 оставлено без изменения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19.11.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области

Должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – директор ООО «Исеть» Смирнов Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Объяснил, что при составлении акта проверки № от 21.04.2021 и предписания № от 21.04.2021 представитель ООО «Исеть» не участвовал, получал ли он данные документы не помнит, для размещения в системе ГИС ЖКХ информации в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Исеть», на тот момент требовалось длительное время ввиду большого объёма указанной информации.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области, надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Представлено заявление с просьбой отказать в удовлетворении жалобы Смирнова Ю.П. и рассмотрении ей жалобы без участия представителя Государственной жилищной инспекции Курганской области. На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 07.04.2021 по 21.04.2021 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Исеть» не внесло в систему ГИС ЖКХ обязательную к размещению информацию, что отражено в акте проверки № 00886 от 21.04.2021. По результатам проверки 21.04.2021 вынесено предписание № 00886 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 29.04.2021, в котором указано на необходимость обеспечить размещение в системе ГИС ЖКХ полную, достоверную и актуальную информацию в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Исеть» в соответствии с требованиями ч. 18 ст. 7Федерального закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

В период с 17.05.2021 по 08.06.2021 должностным лицом Государственной жилищной инспекции Курганской области проведена внеплановая документарная проверка исполнения выданного предписания, по результатам которой установлено его неисполнение, что зафиксировано в акте проверки № от 08.06.2021. Это послужило основанием для составления 08.06.2021 в отношении директора ООО «Исеть» Смирнова Ю.П. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 19.07.2021 мировой судья вынес обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведённые нормы, с учётом принципа презумпции невиновности, закреплённого в статье 49 Конституции РФ, предполагают, что вина лица привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана достоверными доказательствами, которые бы не вызвали сомнение в совершении указанным лицом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела при составлении акта проверки № от 21.04.2021 и предписания № от 21.04.2021 представитель ООО «Исеть» не участвовал.

Государственной жилищной инспекцией Курганской области в качестве доказательств направления указанных документов в адрес юридического лица представлены скриншоты (распечатки страниц) электронного почтового ящика о направлении документов посредством электронной связи 21.04.2021 и уведомление о вручении 28.04.2021 ООО «Исеть» почтового отправления с данными документами.

Между тем, в отношении электронного отправления имеется только уведомление о его доставке, но не о получении (прочтении) адресатом, директором ООО «Исеть» Смирновым Ю.П. факт получения данного электронного отправления не подтверждается. В свою очередь, в почтовом уведомлении имеется отметка о его получении представителем юридического лица по доверенности Уфимцевой О.С.

В связи с этим, достоверной датой получения ООО «Исеть» акта проверки и предписания следует признать 28.04.2021.

Таким образом, на момент получения предписания для его исполнения оставалось не более 2 дней. Учитывая объём недостающей информации, которую было необходимо разместить в системе ГИС ЖКХ согласно акту проверки № от 21.04.2021, прихожу к выводу, что оставшегося срока было явно недостаточно для сбора, анализа и размещения соответствующей информации. В связи с этим, считаю, что директор ООО «Исеть» Смирнов Ю.П. по объективным причинам не имел возможности выполнить предписание в установленный срок, поэтому не усматриваю его вины в невыполнении предписания, а, следовательно, и в совершении вменённого ему административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене c прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы по существу проверке не подлежат, так как это не может повлиять на принятое судьёй решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Исеть» Смирнова Ю.П. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев