Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6648/2023 ~ М-4952/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-6648/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-006142-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е. В. к ООО «Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между <...> заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора, застройщик обязуется (согласно п. 2.5 Договора) построить многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу указанное в Приложении № к Договору жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 21 на 7-ом этаже, с проектным номером 1339, общей площадью 57,20 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <...> заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГ права и обязанности участника долевого строительства по Договору в полном объеме переходят <...>

ДД.ММ.ГГ между ООО «Абсолют Недвижимость» и Смирновым Е.В. было заключено Соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым Смирнову Е.В. перешли права по Договору участия в долевом строительстве №№

Цена договора, согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ составляет 4 350 769,28 рублей и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Акт приема-передачи квартиры был подписан между застройщиком и Смирновым Е.В. ДД.ММ.ГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 906,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, почтовые расходы в размере 547,88 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 900 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов Е.В. не явился, извещался надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в котором представил свой расчет неустойки, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Самолет Девелопмент» и <...> заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ.

По условиям договора, застройщик обязуется (согласно п. 2.5 Договора) построить многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать истцу указанное в Приложении № к Договору жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную в секции 21 на 7-ом этаже, с проектным номером 1339, общей площадью 57,20 кв.м.

В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ застройщик обязуется передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГ права и обязанности участника долевого строительства по Договору в полном объеме переходят ООО «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент».

ДД.ММ.ГГ между <...> и Смирновым Е.В. было заключено Соглашение № об уступке права требования, в соответствии с которым Смирнову Е.В. перешли права по Договору участия в долевом строительстве №

Цена договора, согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ составляет 4 350 769,28 рублей и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Жилой дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ ДД.ММ.ГГ

Акт приема-передачи квартиры был подписан между застройщиком и Смирновым Е.В. ДД.ММ.ГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако, оставлена без удовлетворения.

Застройщиком допущена просрочка обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Таким образом, период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.г., заявленный истцом, составляет 74 дня.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 182 442,26 руб. (14 350 769,28 ? 74 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%).

Суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, т определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение ВС РФ №-КГ 17-26).

На ДД.ММ.ГГ ключевая ставка составляла 8,5% годовых.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 182 442,26 рублей.

Отказывая в применении по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает оснований для снижения неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору о передаче квартиры в установленный срок.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ).

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГ

С требованием о выплате неустойки истец обратился к застройщику ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия моратория на взыскание неустоек и штрафов.

Также вопрос о присуждении денежных средств в виде неустойки разрешен судом ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца штрафа требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и акты их разъяснения, исходя из особенностей правовой природы, порядка определения и взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 статьи 1 ГПК РФ к спорным правоотношениям в части взыскания с ответчика штрафа, за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования в части основного требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела почтовые расходы в размере 547,88 рублей и расходы на оформление доверенности 1 900 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика в бюджет государства подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 5 148,85 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Смирнова Е. В. к ООО «Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в пользу Смирнова Е. В. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи квартиры по договору № № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 182 442,26 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 547,88 рублей, расходы на оформление доверенности 1 900 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент» (ИНН 7723844961) в доход государства госпошлину в размере 5 148,85 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, в части неустойки, компенсации морального вреда, превышающей взысканный размер- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Неграмотнов А.А.