Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 05.02.2021

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е

             по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД

Судья ФИО2 городского суда РД ФИО6, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

                     установил:

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1, генеральный директор ОАО «Горводопровод», подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в ФИО2 городской суд.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что он привлечен к административной ответственности за то, что, будучи обязанным как ген.директор ОАО «Горводопровод» заключить договор со специализированной организацией на проведение периодических работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в зданиях и сооружениях всех водонасосных, не исполнил решение суда с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность. При этом, из нормы части 1 статьи 17.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 105 и 113 Закона об исполнительном производстве следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; - до привлечения к административной ответственности судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на следующий день после вручения ему требования. Таким образом, нарушено его право на исполнение требования в семидневный срок. Ограничив его во времени провести указанные в требовании действия и сбора доказательств исполнения и принятия им необходимых мер. Условием для наступления ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера является неисполнение такой обязанности в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются не только не исполнение требований исполнительного документа, а не исполнение требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока для добровольного исполнения в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Вместе с тем, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.В. требует в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования провести обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, занятых на работах на водопроводных сооружениях, связанных с подготовкой воды и обслуживанием водопроводных станций. Однако, на следующий день после вручения вышеуказанного требования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему вручили Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено, что исполнительный документ должником ОАО Горводопровод в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, на основании этого постановили взыскать с должника ОАО Горводопровод исполнительский сбор в размере 50 000,00руб. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на следующий день после вручения ему Требования. Протокол №-АГ1 об административном правонарушении составлен также ДД.ММ.ГГГГ. Такое важное доказательство, как Требование, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.В. 7-дневный срок, при вынесении постановления не исследовалось. Также отмечаю, что требование об установлении должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вручено ему ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, т.е. без учета времени указанного в требовании - 7 суток, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не дождавшись окончания семидневного срока, в течение которого должник должен был исполнить требование, т.е. на момент составления протокола событие правонарушения отсутствовало. Просит суд постановление от 05046/21/31895 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отменить, прекратив производство по делу.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 доводы жалобы поддержал, дав аналогичные поданной жалобе пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, составленного ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В. усматривается, что ФИО1 – генеральный директор ОАО «Горводопровод», не исполнил решение суда, которым на него возложена обязанность заключить договор со специализированной организацией на проведение периодических работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в зданиях и сооружениях на всех водонасосных станциях.

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 ст.17.15 КоАП РФ, как обосновано указано заявителем в жалобе, является неисполнение лицом требования содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин, во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок.

Новый срок, при неисполнении в добровольном порядке требования, устанавливается при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из представленных суду документов, ведущим судебным приставом – исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В. вынесено требование об исполнении ФИО1 в 7 дневный срок возложенной на него судом обязанности по заключению договора со специализированной организацией на проведение периодических работ по дератизации, дезинсекции и дезинфекции в зданиях и сооружениях на всех водонасосных станциях.

Дата вынесения требования и вручения ее должнику, документ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора и установлении должнику нового срока для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

Но, не смотря на требования закона и установленный им новый срок для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.В. составляется протокол об административном правонарушении по части 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КОАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (п.3); достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п.5).

    Изложенные выше требования КоАП РФ, при рассмотрении заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3, составленного в отношении ФИО1 протокола были нарушены, что привело к вынесению незаконного и не обоснованного постановления, при фактическом отсутствии события административного правонарушения, наступление которого закон связывает с неисполнением возложенных на лицо решением суда обязанностей, во вновь установленный судебным – приставом исполнителем срок, указанный в постановлении о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, что имеет место в данном случае.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                          решил:

    Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 МО СП ФССП России по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении ФИО1, генерального директора ОАО «Горводопровод», по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                 ФИО6