Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2024 ~ М-284/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-394/2024

УИД: 86RS0009-01-2024-000506-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Лангепас                                           20 мая 2024 года

    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к Антипенко Т. Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Антипенко Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в размере 69 178,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 275,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что филиал Общества – «Лангепасские Коммунальные Системы» на основании постановления администрации города Лангепаса от <дата> <номер> является единственным поставщиком теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах муниципального образования городской округ Лангепас. Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – Обществом с <дата> по предоставлению услуг теплоснабжения. Антипенко Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, а именно за услугу теплоснабжения в размере 69 178,89 рублей. Образовавшаяся у ответчика задолженность составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца Потапова М.Д. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, также указав, что согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Антипенко Т.Ю. извещена судом о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту ее регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Антипенко (ФИО9) Т.Ю. является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно постановлению администрации г. Лангепаса от <дата> <номер> филиалу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» «Лангепасские Коммунальные Системы» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах муниципального образования городской округ Лангепас (л.д. 44).

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией – Обществом, с <дата> по предоставлению услуг теплоснабжения (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из положений части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с часть 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения за период с <дата> по <дата> в размере 69 178,89 рублей (л.д. 9).

Первоначально Общество обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание с Антипенко Т.Ю., ФИО7 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 41 030,32 рублей и с <дата> по <дата> в сумме 28 148,57 рублей, в связи с чем, были выданы судебные приказы <номер> и <номер> от <дата>, которые впоследствии определениями мирового судьи от <дата> и от <дата> отменены в связи с поступившими возражениями от ФИО7 (л.д. 37-38).

Долг ответчика Антипенко Т.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждается расчетом суммы задолженности, копией лицевого счета, платежными документами (л.д. 9-36), согласно которым размер задолженности ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 69 178,89 рублей.

Согласно ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12, ст. ст. 56, 195 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, в суд не представлено.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме 69 178,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,37 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

          Взыскать с Антипенко Т. Ю. <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (ИНН 8608053716) задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 69 178,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275,37 рублей, а всего 71 454 (семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий                    А.С. Вербий