Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2023 ~ М-2356/2023 от 18.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-87

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 13.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                    а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Лебедевой И.А.,

при секретаре                             ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил во взаимоотношения с ФИО2

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер В798АУ 01. В процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля возникли технические неполадки в работе вариатора Jatco (модель JF015Е), специально адаптированного под указанный автомобиль.

В связи с необходимостью проведения диагностики работы вариатора и возможного ремонта в дальнейшем истец нашел на площадке интернет-сервиса объявлений «Авито» в категории «Автосервис» (ремонт АКПП, вариаторов) объявление (которое на момент подачи искового заявления удалено из поискового списка «Авито»), размещенное ФИО2, расположенным по адресу: <адрес>, телефон №.

С целью проведения диагностики и возможного последующего за ней ремонта истцом и его работником ФИО4 была осуществлена устная договоренность с ответчиком по телефону о времени прибытия на диагностику.

При этом, после передачи автомобиля ответчиком до истца не были доведены: перечень оказываемых услуг и форма их оказания; сведения о сроках выполнения заказа; цены на оказываемые услуги, а кроме того, цены на используемые при этом запасные части и материалы; сведения о порядке и форме оплаты услуги.

Истец, понимая, что ответчик не соблюдает требования законодательства РФ, и отдавая себе в этом отчет, тем не менее, был вынужден пойти на заключение устного договора с ответчиком в силу обстоятельств непреодолимой силы. Автомобиль приобретен истцом по договору лизинга, о чем есть отметка в СТС, и требует обязательных ежемесячных лизинговых платежей. Поэтому истец был заинтересован в том, чтобы в короткий срок устранить неполадки работы вариатора и вновь сдать автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа для получения арендных платежей, в связи с чем и согласился на условия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлен истцу счет на оплату № на сумму 130 000 рублей, в котором указан перечень запчастей для приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета истец добросовестно перечислил сумму в размере 130 000 рублей по выставленному счету.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил работу по устранению неполадок в работе вариатора, не смог представить письменных доказательств приобретения им запчастей для ремонта, в ходе переписки с работником истца ФИО5 умышленно затягивал срок выдачи автомобиля из ремонта, ссылался на отсутствие электрического света на территории своего автосервиса, устно просил доплатить ему еще 50 000 рублей якобы для закупки недостающих запчастей для вариатора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение забрать принадлежащий ему автомобиль с территории автосервиса ответчика и обратиться в дальнейшем к другому мастеру.

В тот же день истец совместно со своим представителем ФИО6, забрал принадлежащий ему автомобиль с помощью эвакуатора (ИП ФИО7) с территории автосервиса ответчика (<адрес>), стоимость услуг по транспортировке автомобиля составила 3 500 рублей.

Попытка вручить под роспись ответчику досудебную претензию не увенчалась успехом, так как последний на территории автосервиса отсутствовал.

Ответчик в ходе телефонного разговора заявил, что им выполнены все работы по устранению неполадок в работе вариатора, при этом представить каких-либо документов, свидетельствующих о факте приобретения установленного им теплообменника, ответчик не смог. В переписке в мессенджере WhatsApp ответчик указывал, что гарантия на выполняемые работы составляет от 6 до 12 месяцев с даты ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> с целью фиксации данного факта, на момент подачи искового заявления ответа на свое заявление истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена письменная досудебная претензия о предоставлении документов, подтверждающих объем выполненных работ и их оплату с почтовым курьером по месту нахождения автосервиса ответчика. Ответчик претензию не получил, в ходе телефонного разговора отрицал нарушение прав истца, просил передать их спор в суд для разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ИП ФИО8 На автосервисе ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Пенькозавод, был произведен разбор вариатора автомобиля истца, что зафиксировано на видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 выставил истцу счет № на оплату ремонта вариатора на сумму 130 000 рублей. Счет истцом оплачен, что подтверждается платежными документами. После ремонта, выполненного ИП ФИО8, нарекания по работе вариатора автомобиля истца отсутствуют.

Истец просил обязать ответчика ФИО2 возместить понесенные им расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами (ИП ФИО8) в размере 130 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную по счету сумму в размере 130 000 рублей, а также расходы по транспортировке автомобиля эвакуатором в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч.2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер В798АУ 01.

В процессе эксплуатации вышеуказанного автомобиля возникли технические неполадки в работе вариатора Jatco (модель JF015Е), специально адаптированного под указанный автомобиль.

В связи с необходимостью проведения диагностики работы вариатора и возможного ремонта в дальнейшем истец нашел на площадке интернет-сервиса объявлений «Авито» в категории «Автосервис» (ремонт АКПП, вариаторов) объявление (которое в настоящее время удалено из поискового списка «Авито»), размещенное ответчиком ФИО2, адресом которого является: <адрес>, телефон №.

С целью проведения диагностики и возможного последующего за ней ремонта истцом и его работником ФИО4 была осуществлена устная договоренность с ответчиком по телефону о времени прибытия на диагностику.

Письменный договор об оказании услуг между истцом и ответчиком не заключен, акт приема-передачи транспортного средства для оказания услуг не составлен.

Вместе с тем, факт сложившихся между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) правоотношений по оказанию услуг (выполнению работ) подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, ФИО2 истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей за работы по ремонту вариатора принадлежащего истцу автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный номер В798АУ 01.

ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета истец ФИО1 перечислил ответчику сумму в размере 130 000 рублей по выставленному счету, что подтверждается платежным поручением №.

Вместе с тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил работу по устранению неполадок в работе вариатора, письменных доказательств приобретения им запчастей для ремонта представить не смог.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение забрать принадлежащий ему автомобиль с территории автосервиса ответчика и обратиться в дальнейшем к другому мастеру.

В тот же день истец забрал принадлежащий ему автомобиль с помощью эвакуатора (ИП ФИО7) с территории автосервиса ответчика (<адрес>), стоимость услуг по транспортировке автомобиля составила 3 500 рублей.

При этом, как указывает истец, ответчик в ходе телефонного разговора заявил, что им выполнены все работы по устранению неполадок в работе вариатора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в УУП ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес> с целью фиксации данного факта, однако на момент подачи искового заявления ответа на свое заявление истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена письменная досудебная претензия о предоставлении документов, подтверждающих объем выполненных работ и их оплату с почтовым курьером по месту нахождения автосервиса ответчика, которая ответчиком получена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ИП ФИО8 На автосервисе ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, мкр.Пенькозавод, был произведен разбор вариатора автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 выставил истцу счет № на оплату ремонта вариатора на сумму 130 000 рублей. Указанный счет истцом оплачен, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуги по договору оказаны в полном объеме. После ремонта, выполненного ИП ФИО8, нарекания по работе вариатора автомобиля истца отсутствуют.

Из преамбулы к Закону РФ "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик выполняет работы, подпадающие под регулирование положений гражданского законодательства о подряде с целью систематического извлечения прибыли, а, следовательно, в отношениях с физическими лицами на такие правоотношения распространяется и законодательство о защите прав потребителей.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества по заключенному между сторонами договору, предметом которого являлся ремонт вариатора транспортного средства истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере 130 000 рублей, уплаченной истцом по договору, заключенному с ответчиком и неисполненному последним.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░░