Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3499/2022 ~ М-3554/2022 от 15.11.2022

УИД №

Дело № 2-3499/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к Осипову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (далее – ООО МКК «Касса № 1») обратилось в суд с иском к Осипову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124988 руб., из которых: сумма основного долга – 50000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74500 руб., неустойка в размере 488 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3699,76 руб., расходы по направлению заказной корреспонденции ответчику в размере 74,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 июня 2021 г. между сторонами был заключен договор потребительского займа № Д-чкн2-09.06-600, согласно которому займодавец предоставил заемщику 50 000 руб. под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365,000 % годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее 6 ноября 2021 г. Однако ответчик отказывается исполнять обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО МКК «Касса № 1» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО МКК «Касса № 1» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Осипов А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 9 июня 2021 г. между ООО МКК «Касса №1» (кредитором) и Осиповым А.В. (заемщиком) заключен договор № <данные изъяты> потребительского займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 1,000 % за каждый день пользования денежными средствами (365, 000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000 %. Переменная ставка применяется в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение №) и изменяется в следующем порядке: платеж 1 – 1,00 %, платеж 2 – 0,95 %, платеж 3 – 0,90%, платеж 4 – 0,85 %, платеж 5 – 0,8 %. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов (приложение №), ставка возвращается к значению 1,000 % в день (п. 4 договора займа).

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный заем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Погашение суммы долга и процентов должны быть произведены пятью платежами: первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ, третий – ДД.ММ.ГГГГ, четвертый – ДД.ММ.ГГГГ по 15 000 руб., последний (пятый платеж) – ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 393,42 руб.

Общая сумма денежных средств, подлежащих погашению заемщиком, составляет 115393,42 руб. (л.д.26).

ООО МКК «Касса №1» выполнило свои обязательства, предоставив Осипову А.В. заем в размере 50 000 руб., способом, выбранным ответчиком, что подтверждается мемориальным ордером от 9 июня 2021 г. (л.д. 28), что не оспорено ответчиком.

Личная подпись Осипова А.В. в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма и договоре подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости договора потребительского займа, условиях его предоставления, правилами и тарифами Общества (л.д. 25-26).

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена в полном объеме, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, являющимся существенным нарушением договора займа со стороны ответчика, Общество вправе требовать возврата долга и погашения процентов.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял взятые на себя обязательства, ООО МКК «Касса №1» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Осипова А.В. суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением и.о. мирового судьи от 22 сентября 2022 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.19).

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Осипова А.В. по сумме основного долга составляет 50000 руб. и процентов за период с 9 июня 2021 г. по 1 ноября 2022г. в размере 74 500 руб.

Учитывая условия заключенного сторонами договора потребительского займа, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления неустойки, суд соглашается с представленным расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МКК «Касса №1» к Осипову А.В. о взыскании неустойки в размере 488руб. за период с 9 июня 2021 г. по 1 ноября 2022 г.

При этом оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО МКК «Касса №»» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3699,76 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Также суд удовлетворяет требование о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО МКК «Касса № 1» в полном объеме.

Взыскать с Осипова А.В. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» задолженность по договору № Д-чкн2-09.06-600 потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124988 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб., из которых:

– сумма основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

– проценты за пользование денежными средствами за период с 9 июня 2021 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 74 500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) руб.;

– неустойку за период с 9 июня 2021 г. по 1 ноября 2022 г. в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с Осипова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 76 руб., почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова