Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2023 (2-3825/2022;) ~ М-4314/2022 от 27.09.2022

Дело №2-153/2023

УИД: 23RS0058-01-2022-005450-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                          31 марта 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Ивановой К.П.,

представителя третьего лица ПЧЛОУ «Санаторий Кавказ» Чугуновой В.А.,

третьих лиц Дмитриевой Т.В., Минеева М.Ш.,

представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Бочоришвили Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи г.Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хостинского района г.Сочи г.Сочи обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском к ФИО1, и уточнив требования просит признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 15.04.2020 между Союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» и Китовым И.С. недействительной сделкой; обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать регистрационную запись от 23.04.2020 №, о праве Китова И.С. на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора аренды от 23.10.2014 № и договора уступки от 15.04.2020.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления возложенных на прокуратуру района функций, выявлены факты неправомерного использования земельных участков, расположенных на территории Хостинского района г. Сочи, в том числе, принадлежащих муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи.

Установлено, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130620 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> лечебно-оздоровительному учреждению «Санаторий Кавказ» согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей №, образовалось тридцать три самостоятельных земельных участка разной площади, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1171 кв.м., по адресу: <адрес>.

В последующем 23.10.2014 между муниципальным образованием город- курорт Сочи и Общественной организацией - Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Согласно условиям данного договора, земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по <адрес>».

26.03.2020 союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» издано постановление № о переуступке прав и обязанностей Краснодарского краевого профобъединения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № физическому лицу - Китову И.С.

15.04.2020 между Союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» и Китовым И.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, прокурор указывает, что предоставление земельного участка Китову И.С. не являющегося правообладателем комплекса санатория «Кавказ» по <адрес> влечет не возможность использования земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования. В частности, у Китова И.С. отсутствовали правовые основания для приобретения земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, поскольку земельный участок предоставлялся для определенных целей без проведения аукциона произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило определить в качестве стороны договора иное лицо (не являющееся владельцем объектов капитального строительства составляющих комплекс санатория «Кавказ») без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Прокурор считает, что фактически, указанные действия направлены на обход предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления участков путем проведения торгов.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, после получения 21.04.2020 уведомления о заключении договора уступки прав администрацией города Сочи, мер, направленных на признание и применение последствий недействительной (ничтожной) сделки (договора цессии) до настоящего времени не принято.

Кроме того, как установлено проверкой, на рассматриваемом земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, не принадлежащий профсоюзной организации. Границы анализируемого земельного участка пересекают границы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и накладываются на него площадью 27 м2., что нарушает права и законные интересы его правообладателей.

Формирование земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, относится к области публичных правоотношений и входит в компетенцию администрации города Сочи. Однако, до настоящего времени формирование самостоятельных земельных участков для эксплуатации многоквартирного жилого дома, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № администрацией г. Сочи не проведено.

В связи с тем, что за Китовым И.С. зарегистрировано право на указанный земельный участок, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи в настоящее время лишена возможности распоряжаться данными участками.

В связи с чем, прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, а также в интересах неопределенного круга лиц (граждан способных приобрести участок на законных основаниях).

В судебном заседании представитель истца помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Иванова К.П., настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме.

Представитель третьего лица ПЧЛОУ «Санаторий Кавказ» Чугунова В.А. просила оставить исковое заявления без рассмотрения, указав, что иск заявлен прокурором не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан – собственников квартир жилых домов, расположенных на спорном земельном участке. При этом, данные граждане реализовали свое право при рассмотрении другого гражданского дела по иску администрации г. Сочи к Китову И.С. о расторжении договора аренды земельного участка от 23.10.2014.

Третьи лица Дмитриева Т.В., Минеев М.Ш. просили удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Бочоришвили Л.В. исковые требования прокурора поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Китов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Третье лицо Головань О.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

Представитель третьего лица Союза «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 130620 кв.м., расположенного по адресу: № принадлежащего Профсоюзному лечебно-оздоровительному учреждению «Санаторий Кавказ», согласно Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей № №, образовалось тридцать три самостоятельных земельных участка разной площади, в том числе образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению администрации г.Сочи от 19.11.2013 № «Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> и о предоставлении земельных участков общественной организации - Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов и ФИО9» 23.10.2014 между муниципальным образованием город-курорт Сочи и общественной организацией – Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов заключен договор о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешенного использования земельного участка - для размещения и эксплуатации комплекса Санатория «Кавказ» по <адрес>.

Пунктом 5.1.1. договора Арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с условиями настоящего договора.

26.03.2020 союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» издано постановление № о переуступке прав и обязанностей Краснодарского краевого профобъединения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Китову И.С.

15 апреля 2020 года между Союз «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» и Китовым И.С. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, приняв на себя права и обязанности по указанному договору Китов И.С., как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, указанного в договоре аренды, то есть для размещения и эксплуатации комплекса санатория «Кавказ» по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.02.2022, спорный земельный участок передан Китову И.С. по договору уступки права аренды не свободным от прав третьих лиц, поскольку на указанном земельном участке расположены жилые дома, собственники квартир в которых имеют права пользования земельным участком, занятым соответствующим объектом недвижимости. Кроме того, Китов И.С. не являлся и не является работником ПЛОУ Санатория «Кавказ» и собственником многоквартирных жилых домов <адрес>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства предоставление земельного участка Китову И.С. не являющегося правообладателем комплекса санатория «Кавказ» по <адрес> влечет не возможность использования земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования.

Таким образом, при принятии решения от 01.02.2022 суд пришел к выводу, что поскольку земельный участок предоставлялся для определенных целей без проведения аукциона произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся владельцем объектов капитального строительства составляющих комплекс Санатория «Кавказ», без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст. 168 ГК РФ, Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, доводы третьего лица ПЧЛОУ «Санаторий «Кавказ» о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском, судом отклоняются.

Как установлено проверкой, на рассматриваемом земельном участке расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, не принадлежащий профсоюзной организации. Границы анализируемого земельного участка пересекают границы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и накладываются на него площадью 27 кв.м., что нарушает права и законные интересы его правообладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Формирование земельных участков, на которых расположен многоквартирный дом, относится к области публичных правоотношений и входит в компетенцию администрации города Сочи. Однако, до настоящего времени формирование самостоятельных земельных участков для эксплуатации многоквартирного жилого дома, фактически расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № администрацией г. Сочи не проведено.

В связи с тем, что за Китовым И.С. зарегистрировано право на указанный земельный участок, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023, муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи в настоящее время лишено возможности распоряжаться данными участками.

Указанные выше обстоятельства предоставляют право прокурору обратиться в суд в интересах муниципального образования, а также в интересах неопределенного круга лиц (граждан способных приобрести участок на законных основаниях).

Также отклоняются и доводы третьего лица ПЧЛОУ «Санаторий «Кавказ» о том, что требования прокурора были предметом рассмотрения в рамках другого гражданского дела.

Судом установлено, что в производстве Хостинского районного суда г. Сочи находилось гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 21.06.2021 иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворен. Расторгнут договор аренды от 23.10.2014 № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 решение Хостинского районного суда г. Сочи от 21.06.2021 отменено. Иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворен. Расторгнут договор аренды от 23.10.2014 № о предоставлении в пользование земельного участка площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, учитывая, что предметом спора в рамках гражданского дела по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 являлся иной договор аренды земельного участка, а именно договор аренды от 23.10.2014 №, оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Хостинского района г.Сочи г.Сочи в интересах муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды недействительным – удовлетворить.

Признать договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 15.04.2020 между Союзом «Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов» и Китовым И.С. недействительной сделкой.

Обязать Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю г. Сочи аннулировать регистрационную запись от 23.04.2020 №, о праве Китова И.С. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора аренды от 23.10.2014 № и договора уступки от 15.04.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), КПП № ИНН налогового органа №, КОД ОКТМО №, номер счета получателя платежа: №, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК №, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 07 апреля 2023 года.

Судья                                                                                         А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу