Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7939/2023 от 06.06.2023

Судья: Германова С.В.                                  УИД 63RS0031-01-2022-004989-52

гражданское дело № 33-7939/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-58/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» июля 2023 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Бредихина А.В., Александровой Т.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева М.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соловьева М.В., Харечко С.В. и Брызгалова И.С. к Михайлову В.Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.В., Харечко С.В и Брызгалова И.С. обратились в суд с иском к Михайлову В.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Соловьева М.В., Харечко С.В и Брызгалова И.С. обратились в суд с иском к Михайлову В.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данные гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они является собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу в период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были проведены общие собрания собственников помещений, организованные ответчиком – Михайловым В.Д., по вопросам повестки дня, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Они (истцы) считают, что указанные собрания было проведены с существенными нарушениями требований действующего законодательства. При проведении общего собрания был нарушен порядок уведомления о его проведении. Не вручены бюллетени для принятия решений собственникам МКД. Кроме того, полагают, что при проведении голосования не был достигнут кворум.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просили суд:

- признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>

- признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Соловьев М.В. просит данное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, исходя из следующих оснований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу:                                       <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников очно проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 во дворе жилого <адрес>. Заочная часть голосования проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до 17-00 часов) Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 8 131,7 кв.м. Площадь жилых помещений принадлежащих собственникам – 8 131,7 кв.м. Площадь нежилых помещений составляет 73,4 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 4 325,5 кв.м, что составляет 52,7 % от голосов от общего числа голосов.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе собственника помещения – квартиры № Михайлова В.Д.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу                                   <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников очно проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 во дворе дома № по                                 <адрес>. Заочная часть голосования проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до 17-00 часов) Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 8 131,7 кв.м. Площадь жилых помещений принадлежащих собственникам – 8 131,7 кв.м. Площадь нежилых помещений составляет 73,4 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 4 499,65 кв.м, что составляет 54,8 % от голосов от общего числа голосов.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений следует, что оспариваемое собрание проводилось по инициативе собственника помещения – квартиры № Михайлова В.Д.

Согласно повестке дня на разрешение проводимых собраний были поставлены следующие вопросы:

- избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания;

- выборы совета многоквартирного дома;

- выборы председателя совета многоквартирного дома;

- наделение полномочиями председателя совета МКД на оформление разрешительных документов на использование общего имущества, утверждение планов, отчетов по ремонту общего имущества, подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества;

- расторжение договора управления МКД с управляющей организацией ООО УК «Парк» ИНН 6320052672;

- выбор управляющей организации ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ИНН 6323113073 ОГРН 1086320031390;

- утверждение условий договора с Управляющей организацией ООО «ЖЭУ 26-го квартала» ИНН 6323113073 ОГРН 1086320031390;

- утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 22,80 р/м2 в месяц на 2022 год;

- утверждение тарифа на ремонт общего имущества в размере                     3,00 руб/м2 с ДД.ММ.ГГГГ и поручение управляющей организации ООО «ЖЭУ 26-го квартала» делать начисления в квитанциях по статье «Ремонт по протоколу»;

- наделение председателя многоквартирного дома полномочиями на заключение на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления многоквартирным домом;

- наделение совета МКД полномочиями на принятие решений о ремонте общего имущества в доме;

- наделение полномочиями ООО «ЖЭУ 26-го квартала» на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с правом судебного взыскания долгов (в том числе аренда общедомового имущества, предоставление мест общего пользования для размещения сетей широкополосного доступа в Интернет, цифрового и кабельного телевидения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);

- определение способа сообщения о проведении общих собраний собственников помещений в МКД и их решениях путем уведомления в доступных местах для всех собственников помещений в данном доме, на информационных стендах подъезда дома.

Согласно документам, представленным на запрос суда ГЖИ Самарской области, уведомление о проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках информации при входе в подъезды дома. Также установлено, что уведомление о проведении оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ на досках информации при входе в подъезды дома. В данных уведомлениях была указана вся информация, предусмотренная ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Также судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет                               8 634,90 кв.м. Площадь помещений принадлежащих собственникам –                      8 634,90 кв.м. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании о ДД.ММ.ГГГГ составило 4 325,50 кв.м, что составляет 50,09 % от голосов от общего числа голосов.

По заявлению Соловьева М.В. в ОП № У МВД России по г. Тольятти зарегистрирован материал проверки КУСП №. Исходя из сведений предоставленных ГЖИ Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций Самарской области вх. № от ООО «ЖЭУ 26-го квартала» с приложениями протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления ООО «ЖЭУ 26-го квартала» инспекцией принято решение о приостановке рассмотрения заявления в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Приказ Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 30.10.2020) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41716), заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей.

Приказом №-ул от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок проверки заявления ООО «ЖЭУ 26-го квартала» продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также инспекцией было разъяснено, что отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников является основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

По состоянию на момент рассмотрения дела оригинал протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОП №               У МВД России по г. Тольятти на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области и в ГЖИ Самарской области не поступал.

Оспариваемое собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания была проведена во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно листу регистрации на очной части собрания присутствовало 3 человека. Кворум отсутствовал, собрание перешло в заочную форму.

Согласно обжалуемому протоколу, в указанном собрании приняли участие лично или через своих представителей собственники помещений, которые в совокупности обладают 4 499,6 кв.м из общей площади помещений принадлежащих собственникам 8 634,90 кв.м, что равно 52,10 % голосов от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений в вышеуказанном МКД.

Допрошенная судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что проживает по адресу                      <адрес>. Собственником единственным является с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по адресу спорного дома также с ДД.ММ.ГГГГ, прописку зарегистрировала только в ДД.ММ.ГГГГ. Где размещаются в подъезде объявления знает, периодически их просматривает. На доске объявления в начале мая, и в начале июля сообщение о проведении собрания собственников по выбору управляющей компании ЖЭУ 26 квартала не видела. В данном собрании участия не принимала. Решения, протокол общего собрания по выбору данной компании также не видела. В протоколе, решении не расписывалась. Указала, что предоставленные на обозрения подписи в протоколах ей не принадлежат.

Допрошенный судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показал, что в спорном доме живет с ДД.ММ.ГГГГ. На собрания ходит. О собраниях ЖЭУ 26 квартала, ему не было ничего известно, известно только по выбору ООО «УК Парк». Об избрании ЖЭУ 26 квартала никаких оповещений не было. Где размещается информация о каких-либо собраниях ему известно. На доске объявления, а также в доме у есть чат и там тоже сообщают о каких-либо собраниях. Всегда просматривает объявления на доске объявления. Сейчас домом управляет компания ЖЭУ 26 квартала. Решения по выбору управляющей компании ЖЭУ 26 квартала ему не приносили. Собственник квартиры жена.

Оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, руководствуясь положениями статей 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении исковых требований, исключив из расчета кворума площадь квартиры №, суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление о проведении оспариваемого собрания было размещено за 10 дней до начала голосования и необходимый кворум в более чем 50% голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении общего собрания имелся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п. 109).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений дома составляет 8 205,1 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 8 131,7 кв.м, площадь нежилых помещений 73,4 кв.м. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 4 325,5 кв.м, что составляет 52,7 % от общего количества голосов.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений дома составляет 8 205,1 кв.м, общая площадь жилых помещений составляет 8 131,7 кв.м, площадь нежилых помещений 73,4 кв.м. Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании 4 499,6 кв.м, что составляет 54,8 % от общего количества голосов.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при проведении указанных общих собраний, судом первой инстанции установлено, что площадь жилых и нежилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме составляет 8 634,90 кв.м, что в свою очередь подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этой площади уставлено наличии кворума (более 50%) при проведении указанных общих собраний.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из общего количества проголосовавших подлежит исключению голос собственника квартиры №, поскольку в ходе допроса судом первой инстанции в судебном заседании ФИО указала на то, что в голосовании от ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, подпись в решении не проставляла.

Судом апелляционной инстанции также были исследованы представленные в дело подлинники решений собственников, касающиеся оспариваемых собраний.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома, судебная коллегия их отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы истцов были предметом проверки суда первой инстанций, который после исследования и анализа протоколов собраний, бюллетеней для голосования, установил, что предусмотренный действующим жилищным законодательством кворум для принятия решений на общем собрании имелся.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что подписи ряда собственников МКД в бюллетенях голосования визуально отличаются от подписей указанных собственников, которые имеются в иных бюллетенях голосования по ранее проведённому общему собранию, не может быть принята судебной коллегий во внимание, поскольку данные лица в ходе судебного заседания не заявили своих возражений относительно участия в оспариваемых общих собраниях. Какого-либо заключения о принадлежности данных подписей иным лицам суду представлено не было, как и не представлен приговор суда, подтверждающий фальсификацию указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка созыва общего собрания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.