Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 (2-4460/2022;) ~ М-5012/2022 от 29.11.2022

№

        УИД 55RS0№-48

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

адрес    26.01.2023

    Советский районный суд адрес

    в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

    при помощнике судьи ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании

    гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО3» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,

    с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО3» (далее – ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности дежурного слесаря-сантехника. Приказом от 03.11.2022 № был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 21 Трудового Кодекса РФ, пп. А,В п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОмГУ, абзацев 2,3,5,6,8,9,13,14,15 раздела 2 должностной инструкции дежурного слесаря-сантехника, вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Считает приказ необоснованным, поскольку наложение дисциплинарного взыскания произведено с нарушением норм трудового законодательства.

Просил признать незаконным и отменить приказ от .... № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работает дежурным слесарем-сантехником, в том числе в общежитиях университета. Полагал, что со своей работой справляется и выполняет ее надлежащим образом. Указал, что со стороны руководства университета, подвергается постоянным придиркам, хотя в свою очередь руководство не реагирует на его устные просьбы о предоставлении запасных частей, спецодежды не реагирует и их не предоставляет. На основании жалоб студентов была проведена проверка общежитий, были выявлены нарушения. По результатам указанной проверки его привлекли к дисциплинарной ответственности с чем он категорически не согласен. Работодатель его не предупреждал о том, что душевые комнаты на 2,3 этажах общежития №, а также на 2,3,4,5 этажах общежития должны были быть подготовлены к ..... В отношении него никакую проверку работодатель не проводил. Докладную написал после того, как предоставили возможность, ознакомиться с материалами прокурорской проверки. Полагал, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является слишком суровым наказанием, просил принять во внимание, что ранее к ответственности за дисциплинарные проступки он не привлекался.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в адрес университета .... поступило представление прокуратуры САО адрес, согласно которому .... в ОмГУ были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе неисправное состояние отдельных душевых комнат, расположенных в общежитиях № и №. .... состоялось заседание комиссии по рассмотрению представления прокуратуры САО адрес об устранении нарушении федерального законодательства в общежитии № и №. В рамках проведенного заседания комиссии под председательством проректора по капитальному строительству и развитию инфраструктуры ОмГУ Свидетель №1 P.M., принято решение о направлении предложений и.о. ректора привлечь к дисциплинарной ответственности работников университета, допустивших нарушения, в том числе и ФИО1 Начальником юридического отдела ОмГУ было предложено предоставить объяснения вышеперечисленным лицам, допустивших нарушения. Полагал, что не было необходимости расследовать допущенные нарушения дополнительно, для привлечения ФИО1 к ответственности достаточно материалов прокурорской проверки. Полагал, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушена. Работодателем процедура увольнения соблюдена. Не отрицал, что ранее ФИО5 к ответственности не привлекался. Однако обратил внимание суда, что истец отказывается выполнять требования работодателя и уклоняется от их исполнения по надуманным предлогам, при этом продолжает это делать до настоящего времени. Приказ и.о. ректора Ефимова СВ. от .... № об объявлении выговора ФИО1 считал законным и обоснованным. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3», осуществляет трудовую деятельность в должности слесаря-сантехника.

Приказом и.о. ректора ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3» от .... № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение абзаца второго части второй статьи 21 ТК РФ, пп. «а», «в» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОмГУ, утвержденных приказом ректора от .... №, абзацев 2, 3, 5, 6, 8, 9, 13, 14, 15 раздела 2 должностной инструкции дежурного слесаря-сантехника.

Из приказа следует, что нарушение трудовых обязанностей выразилось в необеспечении эксплуатации на .... в исправном состоянии оборудования душевых комнат, расположенных на 2, 3 этажах общежития №, а также на 2, 3, 4, 5 этажах общежития №.

В приказе отражено, что основанием послужило представление Прокуратуры Советского административного округа адрес от .... №/, объяснение ФИО1 от ...., служебная записка заведующих общежитиями №№, 2 ФИО6, ФИО7, протокол заседания комиссии по рассмотрению представления от .....

Не согласившись с законностью наложения дисциплинарного взыскания, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно статьям 21 и 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

По правилам указанной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ст. 193 ТК РФ).

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Проверяя доводы сторон о наличии либо отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3» имеет на праве оперативного управления здания общежитий, расположенные по адресу адрес (общежитие №) и адрес (общежитие №).

Как следует из материалов дела прокуратурой САО адрес была проведена проверка соблюдения прав обучающихся, проживающих в общежитиях организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам высшего профессионального образования, в деятельности ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3», в ходе которой выявлены нарушения.

При проведении проверки были выявлены в том числе нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: в общежитии № по адресу адрес: в душевой комнате между жилыми помещениями № на потолке обнаружены признаки поражения грибком, а также имеются дефекты стен, аналогичные нарушения выявлены между жилыми помещениями №, 223-226, 327-330. В коридоре между комнатами 403-406 обнаружены следы протекания потолков, дефекты стен, отслоение верхнего слоя покрытия, отслоение штукатурки), в душевой комнате указанной секции имеются признаки поражения грибком и дефекты потолком. Следы поражения грибком присутствуют в душевой комнате между жилыми помещениями 503-506, 608-611. В душевой комнате между жилыми помещениями № на потолке обнаружены признаки поражения грибком, разрушения части потолка, дефекты стен. В душевой комнате между комнатами № на потолке обнаружены следы протекания и дефекты потолка, аналогичные нарушения в комнатах 518-521, №. В здании общежития № установлены протекания потолка душевой комнаты, жилой секции №, причины увлажнения конструкции учреждением не установлены.

В общежитии № по адресу адрес душевой комнате между жилыми помещениями № на потолке обнаружены признаки поражения грибком, также имеются дефекты стен; в туалетной комнате № обнаружены дефекты потолка (следы протеканий), следы протеканий потолка обнаружены между комнатами 708-711 №;душевые комнаты, расположенные на вторых, третьих, четвертых и пятых этажах (общежитие №), а также расположенные на вторых и третьих этажах в общежитии № находятся в неисправном состоянии.

По факту проверки, Прокуратурой САО адрес и.о. ректору ФГАОУ ВО «ОмГУ им. ФИО3» вынесено представление от .... №/ об устранении нарушений федерального законодательства, в котором было указано на обязанность безотлагательно принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, причин и условий им способствующим, а также рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших в ходе проведения проверки данные нарушения.

.... состоялось заседание комиссии по рассмотрению представления прокуратуры САО адрес об устранении нарушении федерального законодательства в общежитии № и №, оформленного протоколом № от ..... Из протокола следует, что на обсуждение были вынесены вопросы о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения в ходе прокурорской проверки, предложения и.о. ректора по результатам работы комиссии.

На заседание комиссии были представлены объяснительные, в том числе ФИО1

Как следовало из пояснений Свидетель №1 прокуратурой были установлены факты протекания потолка душевых комнат, неисправности душевых кабин, по его мнению, основанному на объяснениях заведующих общежитиями №,2, причиной выявленных нарушений явилось систематическое неисполнение слесарями-сантехниками заявок, при этом с мая по июль слесари находились в отпуске.

В служебной записке, подписанная директором студенческого городка ФИО8, заведующим общежитием № ФИО6 и заведующим общежитием № ФИО7 указано на то, что неисправность сантехнического оборудования была записана в журнал заявок сантехника, начиная с .... и до заселения студентов на новый учебный год. Данные заявки не выполнялись, о чем был поставлен в известность проректор по капитальному строительству и развитию инфраструктуры ОмГУ Свидетель №1 P.M. и ведущий инженер-энергетик Свидетель №2

Согласно пп. «а», «в» п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ОмГУ, утвержденных приказом ректора от .... №, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором; соблюдать в своей профессиональной деятельности, относящиеся к ней требования законодательства

В силу абзацев 2, 3, 5, 6, 8, 9, 13, 14, 15 раздела 2 должностной инструкции дежурного слесаря-сантехника ОмГУ, в должностные обязанности входит:

- следить    за    исправной,    безаварийной    работой    и    правильной эксплуатацией обслуживаемого оборудования, сетей и коммуникаций;

              - соблюдать нормы и правила корпоративной культуры университета информировать начальника отдела ОИИ обо всех выявленных нарушениях, недостатках в пределах своей компетенции;

- выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством РФ в начале и в конце рабочей смены расписываться в журнале дежурств о времени и дате прихода и ухода, выявленных и устраненных неисправностях и авариях. Обо всех неполадках сообщает непосредственному руководителю;

- при необходимости отключения инженерных сетей для выполнения ремонта и устранения неисправностей запорно-регулирующей арматуры спрашивать на это разрешение у начальника отдела ОИИ, информировать об этом завхоза и принять все меры по ликвидации повреждений (аварий) обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт;

- осуществлять планово-техническое обслуживание и текущий ремонт обслуживаемых объектов, а также комплексные испытания инженерных, санитарно-технических систем, ревизию и испытание аппаратуры после ремонта;

- выполнять проведение осмотров инженерного оборудования и коммуникаций зданий, а также осматривать после аварийных повреждений, пожаров, явлений стихийного характера с целью выявления неисправностей и их устранения.

Вместе с тем, в приказе о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания указано, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за необеспечение эксплуатации на .... в исправном состоянии оборудования душевых комнат, расположенных на 2,3 этажах общежития №, а также на 2,3,4, 5 этажах общежития №.

Из анализа представленных суду доказательств невозможно сделать вывод о том, в какой период ФИО1 были допущены нарушения должностных обязанностей, приведшие к нарушениям санитарного законодательства с мая по июнь или с августа 2022 адрес этом ответчиком не поясняется, чем определена дата приведения душевых комнат в исправное состояние к ...., доводилось ли указанное требование до работника, в частности ФИО1, и в какой форме.

После получения представления прокурора ответчик самостоятельно, проверку фактов, изложенных в представлении прокурора Советского АО адрес, которым осуществлялась проверка деятельности юридического лица, а не его конкретных работников, не инициировал. Факты нарушения ФИО1 положений должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, приведших к установленным в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушениям, не устанавливал, акты не составлял, причины не выяснял.

Документального подтверждения о возложении обязанности на ФИО1 именно к .... обеспечить эксплуатацию оборудования душевых комнат, ответчик суду не представил, как не представил материалов, свидетельствующих о проверке факта приведенного в приказе нарушения.

Само по себе предоставление копий журналов, которые заполняются ФИО1 небрежно и как он пояснил – для себя, при отсутствии должного оформления работодателем выявленных нарушений в его работе, не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 нарушает требования должностной инструкции и их не исполняет.

При этом суд отмечает, что ФИО1 до .... работодателем к дисциплинарной ответственности не привлекался. Как следует из протокола заседания комиссии от ...., комиссия по контролю за работой за работой дежурных слесарей-сантехников была создана на основании приказа № от .....

Как уже было указано выговор ФИО1 был объявлен на основании представления прокуратуры САО адрес от .... №, служебных записок заведующих общежитиями №№, 2 ФИО6, ФИО7, объяснения ФИО1 от ...., протокола заседания комиссии по рассмотрению представления от ..... Иных документов, на основании которых работодатель бы принимал решение о привлечении к дисциплинарной ответственности истца суду не представлено.

Представление прокурора, проверявшего деятельность образовательного учреждения, а не конкретных должностных лиц, не может подменять собой проверку работодателя по фактам, изложенным в представлении и выполнять обязанность по надлежащему их установлению в отношении конкретных лиц, допустивших нарушения в виде ненадлежащего исполнения возложенных на них должностных обязанностей.

Доказательств того, что приведенные в представлении нарушения были следствием неисполнения должностных обязанностей ФИО1 ничем не подтверждено, указание в объяснениях ФИО6, ФИО7 на неисправность сантехнического оборудования с .... до даты заселения студентов, по мнению суда, не связано с датой ..... Таким образом факт совершения дисциплинарного проступка ФИО1 фактически работодателем установлен не был.

Кроме того суд принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что ему не было понятно в чем конкретно выразилось неисполнение им должностных обязанностей, тот факт, что ФИО1 была написана служебная записка, которую работодатель назвал объяснениями, не свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности работника. В материалах дела отсутствуют доказательства, что объяснения ФИО1 необходимо было дать именно по обстоятельствам нарушения трудовых обязанностей, выразившихся в необеспечении эксплуатации на .... в исправном состоянии оборудования душевых комнат.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюден порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, факт нарушения им трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные работодателем служебные записки за октябрь 2022 не могут быть приняты судом во внимание, так как не относятся к событиям непосредственно связанным с датой ...., которая указана в приказе о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Кроме того суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Исходя из положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, при разрешении спора об оспаривании законности применения мер дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец длительное время работает у ответчика, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, что стороной ответчика не оспаривалось..

Таким образом решение ответчика о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения принято без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка, обстоятельств его совершения и предшествовавшее отношение работника к труду.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не доказан факт неисполнения истцом своих трудовых обязанностей. Кроме того, применение такой меры дисциплинарного наказания как выговор в данном случае не является обоснованным и не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ от .... № о применении к дежурному слесарю-сантехнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора следует признать незаконным и отменить.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 морального вреда.

Указанный моральный вред причинен по вине работодателя, который нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания и незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и период нарушения трудовых прав, наличие вины ответчика, которая выразилась в незаконном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 6 000 рублей

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от .... № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО3», ИНН 5501003925, в пользу ФИО1, паспорт 5207 №, компенсацию морального вреда 6000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет им. ФИО3» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>