Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2024 ~ М-739/2024 от 05.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                                                            18 июня 2024 года

резолютивная часть объявлена 18.06.2024

мотивированное решение составлено 25.06.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием

истца Челяпина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          №№ по иску Челяпина А.В. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Челяпин А.В. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил:

- расторгнуть договор купли-продажи товара Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Челяпиным Александром Владиславовичем и ООО «МВМ» (ОГРН №);

- взыскать с ООО «МВМ» в пользу Челяпина А.В.:

- стоимость предварительной оплаты товара по купли-продажи в размере 41 999 рублей;

- сумму убытков в виде разницы между среднерыночной и покупной стоимостью товара Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv в размере 61 043 руб. 00 коп.;

- 89 646 руб. 54 коп. - сумму неустойки за нарушение обязательств ответчиком, но не ограничиваясь указанной суммой, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1 030 руб. 42 коп. в день;

- 10 000 руб. 00 коп. - сумму компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- 6500 руб. 00 коп. - сумму судебных расходов по подготовке претензии и искового заявления.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи товара.

Истец Челяпин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, представил возражение, в котором в том числе просил о снижении размера неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО "Маркетплейс" в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, своего представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Челяпиным Александром Владиславовичем и ООО «МВМ» (ОГРН 1057746840095) посредством информационной площадки в сети «Интернет» (товарного агрегатора) ООО "Маркетплейс" был заключен договор купли-продажи товара смарт-часов Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv (Далее- Договор) за сумму 41 999 рублей, которая была предварительно оплачена истцом.

Вместо данного товара истцу был передан другой товар - смарт-часы Apple Watch Series 8 41mm Midnight Aluminum Case with Midnight Sport Band, размер Regular (MNPC3), который в настоящее время находится у истца.

Из письменных пояснений, представленных ответчиком ООО «МВМ», следует, что у него товар смарт-часы Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv никогда не продавались и не поставлялись, при этом ссылался на некорректное отображение наименования товара по вине агрегатора.

Из письменных пояснений, представленных третьим лицом ООО "Маркетплейс" следует, что предложение о приобретении товара смарт-часов Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv было размещено продавцом на маркетплейсе самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что Договор подлежит расторжению, в связи с чем истец обязан возвратить ответчику смарт-часы Apple Watch Series 8 41mm Midnight Aluminum Case with Midnight Sport Band, размер Regular (MNPC3), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительной оплаты товара по договору купли-продажи в размере 41 999 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) с требованием о предоставлении в собственность истца товара Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv, либо возврата предварительной оплаты товара в размере 41 999 рублей и выплаты суммы убытков в виде разницы между покупной и рыночной стоимостью товара ненадлежащего качества в размере 26 157 руб. 00 коп., которая истцом была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ч.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу ч.4 ст. 24 Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что передача продавцом покупателю исправных смарт-часов Apple Watch Series 8 41mm Midnight Aluminum Case with Midnight Sport Band, размер Regular (MNPC3) по ошибке вместо смарт-часов Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv не представляет собой продажу товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не понесено убытков в понимании действующего законодательства, в связи с чем соответствующее исковое требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также того, что испрашиваемая неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает сумму предварительной оплаты товара, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о её снижении, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее-Постановление) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке ответчик удовлетворять требование потребителя о предоставлении ему в собственность товара Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv отказался, с учетом фактических обстоятельств дела и заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер до 15 000 рублей.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Однако, заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с                             ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать следует отказать в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом размера удовлетворяемых исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 8209 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челяпина Александра Владиславовича к ООО «МВМ» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Apple Watch Series 8 GPS + Cellular 41мм Stainless Steel Case with Milanese Loop Silv, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Челяпиным Александром Владиславовичем и ООО «МВМ» (ОГРН №).

Обязать Челяпина Александра Владиславовича возвратить ООО «МВМ» смарт-часы Apple Watch Series 8 41mm Midnight Aluminum Case with Midnight Sport Band, размер Regular (MNPC3).

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Челяпина Александра Владиславовича:

- стоимость предварительной оплаты товара по купли-продажи в размере 41 999 рублей;

- неустойку в размере 10 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- штраф в размере 15 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, а также неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 8209 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         И.А. Соколов