Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 от 05.04.2023

                                                                                                      УИД <данные изъяты>

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «26» апреля 2023 года                                                                                                        г. Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-251/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты> года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> (ОГРН 1144400000425). <данные изъяты> полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

<данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 458 412 руб. 00 коп. под 13% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года, <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

      В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарных день просрочки.

      Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

      Просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

      Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на <данные изъяты> суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

      Истец указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 360 652, 11 руб.

      По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 305 630 руб. 88 коп., из них:

- комиссия за ведение счёта - 0 руб.;

- иные комиссии – 596,00 руб.

- просроченные проценты 37 078,49 руб.;

- просроченная ссудная задолженность 1 262 187, 90 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 1 256, 58 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 846, 52 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 895,39 руб.

      Согласно п.10 Кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, п.5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> года, <данные изъяты>.

      В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

      Банк считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 168 553,86 руб.

      Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

      На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 305 630, 88 рублей; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 728, 15 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 168 553,86 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

      Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

      Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников, без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

       В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

      Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 458 412 руб. под 13% годовых сроком 60 месяцев.

      Cвоей подписью в договоре о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО «Совкомбанк».

      Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1 458 412 руб., перечислив их на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 71).

      Ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем ежемесячной оплаты в размере 33 185 руб. 65 коп. согласно п.6 договора. Срок платежа по кредиту: по 22 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <данные изъяты> в сумме 33 184 руб. 89 коп. (л.д. 8 с оборота - 10).

      В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 305 630, 88 руб., из них: иные комиссии – 596,00 руб.; просроченные проценты 37 078,49 руб.; просроченная ссудная задолженность 1 262 187, 90 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1 256, 58 руб.; неустойка на просроченные проценты – 846, 52 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 895,39 руб. (л.д.69-70).

      Размер долга истцом определен верно, расчет судом проверен.

      Банк уведомил <данные изъяты>2 об образовавшейся задолженности, направив ему досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

      Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

      В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно п.12 Индивидуальных условий заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

      Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

      В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

      Согласно части 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

       В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

       Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

       В соответствии с частями 1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Из п.10 Индивидуальных условий усматривается, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства марки <данные изъяты> года, <данные изъяты>.

      Согласно п.8.12.2 Общих условий, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

      Предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

      Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у него задолженности, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 1 305 630, 88 руб., и об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

      Сведения о залоге спорного транспортного средства опубликованы на портале Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества <данные изъяты> от <данные изъяты>.

      Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля истцу надлежит отказать.

      Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

      В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

      Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

      Исходя из приведенных норм, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

      В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

      В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

      В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 20 728 руб. 15 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6).

      Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

      Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 1 305 630 (один миллион триста пять тысяч шестьсот тридцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 728 (двадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек.

      Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года, VIN <данные изъяты>. Способ реализации – продажа с публичных торгов.

      В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 168 553 руб. 86 коп. отказать.

     На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение судом изготовлено 05 мая 2023 года.

      Судья                                    .П.Бондаренко