Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2023 (2-2925/2022;) ~ М-2721/2022 от 15.11.2022

Дело N 2- 292/2023 (Дело N 2- 2925/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003569-02

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 18 ” января 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева Павла Сергеевича к ЖСК «Ключ» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Булаевым П.С., с другой стороны, был подписан 30.11.2021 Договор за № 30, с приложениями. Согласно Договору Булаев П.С. обязался своевременно и в полном объеме оплатить вступительный взнос и паевой взнос, а ЖСК «Ключ» передать после ввода Объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в секции «1-2» в осях А-В/1, 2с-4с в третьем подъезде на втором этаже, общей проектной площадью 70,3 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>.

Булаев П.С. обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств.

Дело истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2625/2022, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Булаевым П.С., с другой стороны, был подписан 30.11.2021 Договор за № 30, с приложениями. Согласно Договору Булаев П.С. обязался своевременно и в полном объеме оплатить вступительный взнос и паевой взнос, а ЖСК «Ключ» передать после ввода Объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в секции «1-2» в осях А-В/1, 2с-4с в третьем подъезде на втором этаже, общей проектной площадью 70,3 кв.м. (ныне после ввода дома в эксплуатацию квартира № № (кадастровый №), общей площадью 70,3 кв.м.) по адресу: <адрес>. Договор паенакопления не прошел обязательную государственную регистрацию;

- Булаев П.С. оплатил стоимость вступительного взноса в сумме 2 000 руб. и паевого взноса в сумме 5 342 800 руб.;

- ЖСК «Ключ» выдало Булаеву П.С. справку о принадлежности ему по праву собственности жилого помещения квартиры № № (кадастровый №), общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что вместе с тем, в отношении спорной квартиры ранее, в феврале 2019 года уже был заключен Договор паенакопления с Софроновым И.Е., которому в настоящее время фактически и передана спорная квартира № № (кадастровый №), общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанные факты подтверждены материалами настоящего гражданского дела – копиями договора № 26 от 20.02.2019 с приложениями, квитанции и справки (л.д. 32 - 44), гражданского дела № 2-2625/2022 – письменным отзывом Софронова И.Е. на иск (л.д. 75, 76).

Согласно сведениям электронной картотеки следует, что в производстве суда имеется гражданское дело № 2-1432/2022 по иску Софронова И.Е. к ЖСК «Ключ» о признании права собственности на спорную квартиру № № (кадастровый №), общей площадью 70,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 16.08.2022 иск Софронова И.Е. удовлетворен (решение не вступило в законную силу, дело направлено в апелляционную инстанцию 12.01.2023).

При этом суд отмечает тот факт, что в Договоре за № 26 от 20.02.2019 и в Договоре за № 30 от 30.11.2021 строительное описание двухкомнатной квартиры в части общей площади и места расположения по осям не совпадает, когда в дальнейшем, после ввода дома в эксплуатацию, фактическое описание двухкомнатной квартиры свидетельствует о наличии притязаний истца Булаева П.С. и Софронова И.Е. на одну и ту же двухкомнатную квартиру: № (кадастровый №), общей площадью 70,3 кв.м..

Данные разночтения суд оценивает как техническую ошибку в строительном описании спорной двухкомнатной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как предусмотрено ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ч. 1 ст. 302 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных положений закона наличие у должника двух или более обязательств перед разными кредиторами по передаче индивидуально-определенной вещи не влечет недействительности какого-либо из этих обязательств, а также сделок, на которых они основаны, а влечет лишь предоставление одному из кредиторов преимущественного права требовать исполнения обязательства. Другие же кредиторы, обязательства перед которыми вследствие этого оказываются неисполненными, в этом случае приобретают право требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Соответствующие разъяснения, относящиеся к сходным отношениям по договору купли-продажи, содержатся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абз. 7 которого указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договора паенакопления, взыскании с ответчика денежных средств в сумме паевого взноса в размере 5 342 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 34 914 руб..

В соответствии со ст.ст. 218, 398 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Булаева Павла Сергеевича к ЖСК «Ключ» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор за № 30 (с приложениями), заключенный 30.11.2021 между ЖСК «Ключ», в лице его председателя Черемовского А.С., с одной стороны, и Булаевым П.С., с другой стороны, согласно которому Булаев П.С. обязался своевременно и в полном объеме оплатить вступительный взнос и паевой взнос, а ЖСК «Ключ» передать после ввода Объекта в эксплуатацию двухкомнатную квартиру, расположенную в секции «1-2» в осях А-В/1, 2с-4с в третьем подъезде на втором этаже, общей проектной площадью 70,3 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива (ЖСК «Ключ») ИНН7603059783, ОГРН 1047600432219 в пользу Булаева Павла Сергеевича (паспорт серия <данные изъяты>) денежные средства в счет возврата пая в сумме 5 342 800 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 34 914 руб., а всего в общей сумме 5 377 714 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская