Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2017 ~ М-586/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2017 года           город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. С. А. к Р. Р. Ю, о взыскании долга по договору займа,

установил:

И. С. А. обратился в суд с иском к Р. Р. Ю,, предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>.

В последующем истец дополнил ранее заявленные требования требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем по день фактического исполнения решения суда. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании расписки передал ответчику взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Основываясь на нормах статей 807, 810, 811, 395 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец И. С. А. , уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя Казакова Б. А.

В судебном заседании представитель истца Казаков Б. А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик Р. Р. Ю, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Принимая участие ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, ссылаясь на безденежность написанной им расписки, которую он писал под давлением И. С. А.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом И. С. А. и ответчиком Р. Р. Ю, был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательства заключения договора займа истцом в материалы дела представлена суду собственноручная расписка Р. Р. Ю, от ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиям закона, а также и сложившимся обычаям делового оборота между гражданами представленная расписка соответствует.

Таким образом, суд находит доказанным факт того, что между И. С. А. , как займодавцем, и Р. Р. Ю,, как заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, и сумма займа была передана заемщику в тот же день.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания текста расписки, стороны определили срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть конечная дата возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов истца, в указанный срок ответчик Р. Р. Ю, сумму долга по договору займа не возвратил.

Факт нахождения расписки ответчика у истца И. С. А. , поскольку не доказано обратное, подтверждает то обстоятельство, что сумму займа ответчик Р. Р. Ю, не возвратил.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не было исполнено, то требования истца И. С. А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика Р. Р. Ю, подлежат взысканию в пользу истца И. С. А. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

При этом доводы ответчика Р. Р. Ю,, изложенные им в ходе предыдущего судебного заседания, о том, что расписка является безденежной, а также написанной под давлением со стороны истца И. С. А. судом отклоняются.

Так, статья 812 ГК РФ предусматривает право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Р. Р. Ю, каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа, равно как и доказательств того, что саму расписку он написал под давлением И. С. А. , суду не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусматривали, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 этой же статьи в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа, договором займа не предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку при проведении расчета истцом были неверно применены ставки банковского процента и ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом при проведении расчета ДД.ММ.ГГГГ принято как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье).

В то же время, по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, первым днём просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, расчет процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

При сумме задолженности <данные изъяты> по Приволжскому федеральному округу проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности <данные изъяты> (Приволжский федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): <данные изъяты> x 16 x 7,53% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> 000 x 29 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> 000 x 17 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> 000 x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> 000 x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> 000 x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> 000 x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): <данные изъяты> 000 x 22 x 9,25% / 365 = <данные изъяты>;

а всего: <данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в определенном судом размере, то есть в сумме <данные изъяты>, в то же время, в части суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному требованию истцу следует отказать.

Положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусматривают, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.

Истцом по делу понесены расходы на оплату юридических услуг на указанную сумму. В подтверждение понесенных расходов суду представлена квитанция серии ФН-03 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И. С. А. оплатил в пользу Коллегии адвокатов г. Чебоксары «Правозащитник» <данные изъяты> за представление интересов в суде. Представить истца Казаков Б. А. представлял интересы И. С. А. в ходе рассмотрения настоящего дела как на основании нотариальной доверенности, так и на основании ордера адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары «Правозащитник».

С учетом объема выполненной работы сложности спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Также истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, размер госпошлины от суммы удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Р. Р. Ю, в пользу И. С. А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а в последующем производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований И. С. А. в части взыскания с Р. Р. Ю, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части суммы в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Р. Р. Ю, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                          О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.