Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7219/2023 ~ М-6645/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-7219/2023

УИД50RS0052-01-2023-008217-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                         г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шульгиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Шульгиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов.В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Шульгиной Е.С, заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком 180 дней, под процентную ставку в размере 332,15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ права требования к Ответчику уступлены ООО МКК «Рубикон» в пользу ООО «Аргум» по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ права требования к Ответчику уступлены ООО «Аргум» в пользу ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) №

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен надлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67056,00 рублей, в том числе:

основной долг - 29644,64 рублей

проценты – 37284,82 рублей

пени – 126,57 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шульгиной Е.С. в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67056,00 рублей, в том числе: основной долг - 29644,64 рублей; проценты – 37284,82 рублей ; пени – 126,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «АСВ» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шульгина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации путем вручения судебной повестки, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».

Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и Шульгиной Е.С, заключен Договор потребительского займа (микрозайма) № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком 180 дней, под процентную ставку в размере 332,15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Ответчику уступлены ООО МКК «Рубикон» в пользу ООО «Аргум» по договору уступки прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ права требования к Ответчику уступлены ООО «Аргум» в пользу ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) №.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67056,00 рублей, в том числе: основной долг - 29644,64 рублей; проценты – 37284,82 рублей; пени – 126,57 руб.

Представленный расчет судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 2211,68 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шульгиной ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шульгиной ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания»    задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 67056,00 рублей, в том числе: основной долг - 29644,64 рублей; проценты – 37284,82 рублей; пени – 126,57 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Т.А. Малинычева