Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-554/2024 ~ М-34/2024 от 09.01.2024

УИД:

Дело № 2-554/2024                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                              г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Матвееву С.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

... СПАО «Ингосстрах» обратилось (сдало на почтовое отделение) во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к Матвееву С.Ю. о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., с участием автомобилей «......», гос.номер ......, принадлежащего ООО «......», под управлением Щ., и автомобиля «......», принадлежащего Матвееву С.Ю., под управлением последнего, в сумме ...... рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев С.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    При подаче искового заявления истцом указан адрес места жительства ответчика: .......

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Матвеев С.Ю., ... года рождения, с ... зарегистрирован по адресу: .......

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данная норма процессуального закона, предусматривая обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что место жительства (регистрации) ответчика расположено по адресу, который не относится к территории юрисдикции суда, в котором рассматривается дело, поскольку данный адрес расположен в ...... районе г. Владимира, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в ...... районный суд г. Владимира.

    Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Матвееву С.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, передать для рассмотрения по подсудности в ...... районный суда г. Владимира.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: подпись             Р.А. Синягин

Определение в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-554/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/з                         Е.Н. Тишина