Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2022 ~ М-992/2022 от 09.02.2022

Решение

Именем Российской федерации

23 марта 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580 по иску Полякова С. А. к АО «Авиакомпания «Сибирь» о компенсации морального вреда,

Установил:

Поляков С.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что совместно с женой ФИО4 и малолетним ребенком ФИО5, возрастом 1 год и 5 месяцев, <дата> следовал рейсом <номер> по маршруту Москва (Домодедово) -Челябинск (Баландино). Конечный пункт назначения <адрес>, находящийся на расстоянии примерно 200 км от аэропорта Баландино. По прибытии в аэропорт <адрес> ему не выдали багаж - один чемодан, цвета морской волны, весом 20 кг. Им была написана претензия в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» на розыск багажа. Также, в соответствие с п. 154 Приказа Минтранса РФ <номер>, им была озвучена просьба доставить багаж в конечный пункт назначения <адрес>, что было зафиксировано письменно в претензии. В устном сообщении представители АО «Авиакомпания «Сибирь» отказали в требовании по доставке багажа силами компании. Багаж прибыл в аэропорт <адрес> только <дата> в 19.00 вечера, о чем ему сообщили сотрудники аэропорта Баландино. В связи с тем, что сотрудники АО «Авиакомпания «Сибирь» отказались доставлять багаж в пункт его местонахождения, отсутствием личного автотранспорта, удаленности его местонахождения, багаж ему удалось получить только <дата> в 12.00, используя услуги третьих лиц. Им была составлена претензия в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой компенсировать расходы, возникшие в связи с утерей багажа, а также компенсаций морального ущерба. Претензия была удовлетворена лишь частично и только в части штрафа за просрочку доставки багажа и компенсации морального ущерба в размере 500 рублей. В компенсации расходов на доставку, расходов на покупку вещей первой необходимости, а также лекарств, находящихся в багаже, было отказано, что серьезным образом его унизило и обескуражило. Действиями ответчика ему и членам его семьи был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, возникших вследствие задержки доставки багажа в течение 5 (пяти дней) и отказе доставить багаж до меня после того, как он был найден. Компенсацию морального вреда он оценивает в 150000 руб.

В судебном заседании истец Поляков С.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Авиакомпания «Сибирь» представитель не явился, представил письменные возражения по иску, в которых просит в иске отказать.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> истец с членами семьи следовал рейсом <номер> по маршруту Москва (Домодедово) -Челябинск (Баландино). Конечный пункт назначения <адрес> По прибытии в аэропорт <адрес> истцу не выдали багаж - один чемодан, цвета морской волны, весом 20 кг.

Истец Поляков С.А. обратился с претензией в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» на розыск багажа, а также с просьбой доставить багаж в конечный пункт назначения <адрес>. Багаж прибыл в аэропорт <адрес> <дата> в 19.00 вечера. Фактически багаж истцу удалось получить только <дата> в 12.00. Поляков С.А. направил претензию в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» с просьбой компенсировать расходы, возникшие в связи с утерей багажа, а также компенсаций морального ущерба. Претензия была удовлетворена частично в части штрафа за просрочку доставки багажа и компенсации морального ущерба в размере 500 рублей. В компенсации расходов на доставку, расходов на покупку вещей первой необходимости, а также лекарств, находящихся в багаже, истцу было отказано.

В обоснование требований истец Поляков С.А. ссылался на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с доводами истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В силу требований пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу пункта 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также ручной клади при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно абзацам второму и третьему преамбулы Федерального закона от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы; международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства; Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года определяется размер подлежащей возмещению суммы за ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года - пределы ответственности в отношении задержки при воздушной перевозке, уничтожения, утери, повреждения или задержки багажа и груза.

В силу статьи 29 Монреальской Конвенции 1999 года при перевозке пассажиров, багажа и груза любой иск об ответственности, независимо от его основания, будь то на основании настоящей Конвенции, договора, правонарушения или на любом другом основании, может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией, без ущерба для определения круга лиц, которые имеют право на иск, и их соответствующих прав. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании морального вреда, не относящиеся к компенсации фактического вреда, и превышающие установленный статьей 22 Монреальской конвенции 1999 года предел ответственности перевозчика, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Полякова С. А. о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» компенсации морального вреда в сумме <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>