Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2023 ~ М-746/2023 от 03.11.2023

УИД №RS0№-81

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Нижняя Тавда                                                          12 декабря 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73740 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2412,2 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика (WB-идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ПС РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.6 Договора № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «АйДи Коллекг», Реестром должников к нему право требования данного долга перешло компании ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.6 Договора №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйДи Коллект» и истцом, Реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74835 рублей, задолженность по основному долгу - 15000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 58740 рублей (ПП), задолженность по пеням - 1095 рублей (П), что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору №-КА уступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73740 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 73740 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявление, пояснила, что проживает в <адрес>, корпус 2, <адрес>, просила передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, что относится к территории Ленинского районного суда г. Тюмени, к территории Нижнетавдинского районного суда Тюменской области не относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий:                                                            Т.А. Слука