Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2024 от 02.05.2024

Дело № 11-142/2024

В суде впервой инстанции дело № 2-1681/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Хабаровск                    

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Березовику Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Березовика Олега Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Березовику О.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Березовика О.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 945,52 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 454,48 руб., государственную пошлину в размере 736 руб..

Не согласившись с указанным судебным постановлением Березовик О.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает не согласите с размером задолженности, а также периодом, за который она возникла, в связи с чем, просит решение суда отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № принято решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Березовику Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Составлена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Березовик О.В.. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Березовика О.В. удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>».

В окончательной форме заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей составлено не было.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № мировой судья судебного участка судебного района «<адрес>» ФИО4 назначена судьей Центрального районного суда <адрес>.

Поскольку, суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи, учитывая отсутствие возможности составления мировым судьей решения в окончательной форме, приходит к выводу об отмене заочного решения и направлении дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Березовику Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отменить.

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Березовику Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     Н.Е. Дудко