Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-293/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-335/2022

22RS0003-01-2022-000434-27

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск          16 августа 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Агапушкиной Л.А..,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демина ФИО6 к Пехтереву ФИО7, Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Демин К.М. обратился в суд с иском к Пехтереву В.Н., Банку ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Пехтеревым В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., V1N №, государственный номер №, по которому ответчик продал автомобиль, а истец приобрел его в собственность, о чем был составлен договор купли-продажи. Вместе с автомобилем истцу был передан ПТС и СОР на автомобиль. Данный автомобиль принадлежал ответчику на праве собственности, ответчик ранее приобрел его ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли- продажи. На момент приобретения автомобиля истцом никаких запретов на регистрационные действия и арестов не было. После чего истец зарегистрировал автомобиль в регистрационном пункте МРЭО ГИБДД России, на своё имя и открыто владеет и пользуется им. В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил продать свой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № и когда поехали проводить сделку и ставить на учет на покупателя автомобиль в МРЭО ГИБДД России стало известно, что в отношении автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска. После этого истец выяснил, что в производстве Кировского районного суда г. Новосибирск рассматривалось гражданское дело № по иску АКБ «Банк Москвы (ОАО) (переименован на ПАО ВТБ 24) к Пехтереву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В рамках данного дела по неизвестным истцу причинам наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN <данные изъяты> Об указанных обстоятельствах истец узнал от судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирск. Арест наложен Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирск на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. Кировского районного суда г. Новосибирск - в момент, когда истец уже являлся собственником. Истец является законным владельцем транспортного средства, не имеет ни перед кем задолженности, однако, не может полноценно осуществлять права собственника. С момента покупки спорного автомобиля он находился во владении и пользовании истца, который постоянно открыто и свободно пользуется им, как полноправный хозяин, ремонтирует его, возит на нем свою семью и использует по иным личным нуждам ежедневно. Все условия договора купли-продажи были соблюдены, соглашение достигнуто, деньги переданы продавцу, товар принят покупателем, в указанной ситуации истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как не знал и не мог знать в момент покупки автомобиля, что на автомобиль в будущем может быть наложен запрет на регистрационные действия за предыдущего собственника автомобиля, в момент сделки запрета не было.

В этой связи, истец просит суд снять запрет (арест) на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, V1N <данные изъяты>, определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №.

Истец Демин К.М., представитель истца, действующий по устному ходатайству Краузер В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пехтерев В.Н., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по месту жительства, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного стороной истца договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Пехтеревым В.Н. (продавец) и Деминым К.М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Пехтерев В.Н. продал Демину К.М. автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,V1N № за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Согласно п.<данные изъяты> указанного договора, продавец передает вышеуказанный автомобиль, ключи от него и относящиеся к нему документы покупателю, а покупатель передает продавцу указанную сумму денег в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу акта передачи автомобиля. В соответствии с п.<данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля право собственности от продавца к покупателю переходит с момента подписания настоящего договора.

Из ответа на запрос МУ МВД России «Бийское», карточки учета на транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя истца Демина К.М.

Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № были удовлетворены частично исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Пехтереву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству истца АКБ «Банк Москвы» определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Согласно карточки АМТС, ограничения в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, V1N № на основании определения Кировского районного суда г. Новосибирска зарегистрированы в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, то при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства марки <данные изъяты> истцу Демину К.М. подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (п<данные изъяты> договора), который одновременно имеет силу акта передачи автомобиля. Факт владения и пользования спорным автомобилем истцом с момента приобретения его у ответчика Пехтерева В.Н. подтверждается представленными копиями страховых полисов, диагностической карты, налоговыми уведомлениями

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что Демин К.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ранее №), VIN №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, на установленных законом основаниях с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент приобретения спорного автомобиля какие-либо ограничения в отношении спорного автомобиля отсутствовали, суд приходит к выводу, что сохранение ареста на автомобиль, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушает права истца как собственника автомобиля, поскольку Демин К.М. стороной гражданского спора, в рамках которого был произведен арест автомобиля либо стороной кредитного договора, не являлся. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и освобождении автомобиля от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Демина ФИО9 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> гора выпуска, государственный регистрационный знак № (ранее №), наложенный определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина