Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-1421/2019;) ~ М-1501/2019 от 20.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тогучин                                           21 февраля 2020

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи              Красновой О.В.,

при секретаре                               Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова В.А. к ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Быков В.А. обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование доводов искового заявления указано, что истец работает в ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп.2.6 должностной инструкции. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку все пункты должностной инструкции выполнил и указанные работодателем формулировки выговора считает не обоснованными.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нарушениях работы организма стрессе, бессоннице. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50.000 руб.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложение на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора. Взыскать с ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» в его пользу в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.

В судебном заседании Быков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в них.

Представитель ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» Голубев В.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с ч.2 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Быков В.А. был принят на работу в ГБУЗ НСО Тогучинская ЦРБ в отделение скрой и неотложной медицинской помощи – водителем автомобиля 1 класса.

В пункте 3.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что «Работник обязуется лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.»

В пункте 3.13 указанного договора закреплено, что «Работник обязан лично, незамедлительно сообщить работодателю или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей…».

Как следует из должностной инструкции утвержденной главным врачом от ДД.ММ.ГГГГ., что водитель автомобиля скорой медицинской помощи в отделении скорой и неотложной медицинской помощи обязан на работу приходить за 20-30 минут до начала смены (п.1); принимать автомобиль перед выездом на линию, проверять наличие документов на автомобиль, техническое состояние автомобиля в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Правил технической эксплуатации… (п.2); своевременно заполнять автомобиль ГСМ (п.5); обеспечивать незамедлительный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту (п.6).

Кроме того в данной инструкции указано, что водителю автомобиля скорой медицинской помощи запрещается отклоняться от маршрута (п.24).

При этом работник вправе вносить предложения руководству больницы по улучшению организации и условий своего труда. (глава 3)

С данной инструкцией Быков В.А. ДД.ММ.ГГГГ под роспись был ознакомлен.

На заседании комиссии по вопросу организации и обслуживанию вызовов СМП пациенту Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождении, было установлено, что по карте вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 7:29 поступил экстренный вызов из <адрес> пациенту Л. В графе время приема/передачи вызова указано 7:29. время выезда на вызов 7:29. время прибытия 8:40. Время выезда по путевому листу указано 7:35. время прибытия 8:36.

Из пояснительных записок фельдшера и водителя, время доезда в 1час 11 минут (1час 1 минута время водителя) связано с расстоянием 74км. задержкой дозаправкой на АЗС. стоянкой на светофоре в <адрес> и проезду по поселку <адрес> со скоростью 40км/час.

По статистическому отчёту данных ГЛОНАСС выявлено: время отправки на выезд в 7:51. время прибытия 8:59. Время доезда 1час 8минут. Расстояние 62км. Расчетное время доезда 54минут.

В связи с чем было выявлено, несоответствие по хронометражу в осуществлении вызова скорой медицинской помощи к пациенту Л. Задержка по времени между передачей вызова и временем выезда составила 22минуты. Оснований для задержки выезда не было. Выявлен завышенный километраж расстояния между отделением скорой медицинской помощи и <адрес>. Указанно 74км, а фактически 62км, разница 12км.

Как было установлено в судебном заседании исходя из путевого листа №, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в <адрес>, согласно путевому листу, машина выехала в 7.35 (имеют место исправление), водитель Быков В.А. прошел предрейсовый осмотр 7.35, из гаража выехал в 8.00, что зафиксировано диспетчером-нарядчиком. По пути следования автомобиль скорой медицинской помощи заезжал на заправку ГСМ, что не отрицается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля фио1

Исходя из докладной записки, начальника отдела АСУ фио2 им была проведена проверка времени установленного системой «ГЛОНАСС», «112» и звукозаписи «Срут». Расхождение в регистрации времени событий не установлено, все системы синхронизируются к единому времени автомотически.

Приказом ГБУЗ НСО «Тогучинской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № при разборе случая оказания скорой медицинской помощи пациенту Л. в <адрес> выявлены следующие нарушения :

1.несоответствие данных о времени выезда на вызов, о времени прибытия на вызов в путевом листе автомобиля № и карте вызова скорой медицинской помощи данным ГЛОНАССА.

2.задержка на выезд к больному составила 22 минуты.

3.во время следования на вызов в <адрес> производилась дозаправка автомобиля.

На основании изложенного водителю автомобиля скрой медицинской помощи Быкову В.А. за нарушение пп.2,6 должностной инструкции объявлен выговор.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, Быков В.А. принял на себя обязательства, в том числе по выполнению трудовых обязанностей, установленных должностной инструкцией. Факт ознакомления Быковым В.А. с трудовым договором и должностной инструкцией сторонами подтвержден и не оспаривается сторонами.

Суд полагает доказанным факт того, что Быков В.А. не выполнил в полном объеме свои должностные обязанности нарушил пп. 2,6 должностной инструкции, а именно принял автомобиль перед выездом на линию, не проверив техническое состояние автомобиля в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и Правил технической эксплуатации…(п.2); а также не обеспечил незамедлительный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту (п.6).

В своих объяснениях Быков В.А. указывает, что по распоряжению фельдшера фио2 он выехал на маршрут, однако, по какой причине он не сообщил ей о невозможности следования, в связи с отсутствием в баке достаточного количества ГСМ, а также что им еще не в полной мере пройден предрейсовый контроль, суду пояснить не смог. Однако, как установлено в судебном заседании, в этот момент в гараже находилось три автомобиля скорой медицинской помощи, которые имели возможность выехать на экстренный вызов.

Таким образом, суд считает, что Быков В.А. не доказал отсутствие своей вины в вышеуказанных нарушениях, которые носят существенный характер, поскольку в данном случае от действий истца зависила жизнь и здоровье пациента, поэтому суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., соответствует тяжести совершенного проступка с учетом выявленных нарушений и обстоятельств, при которых оно было совершено и вынесено в установленный в соответствии с ч.2 ст. 193 ТК РФ срок.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, истец не доказал уважительность причин и отсутствие своей вины в невыполнении трудовых обязанностей, все факты нарушения истцом трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, они подтвердились, в том числе, и объяснениями самого истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Быкова В.А. надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку, не установлено оснований для удовлетворения требований истца о признании дисциплинарного взыскания незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Быкова В.А. к ГБУЗ НСО «Тогучинская центральная районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья                                 О.В. Краснова