Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-44/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1128/2018 31 января 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда заявление Малышко Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов,

установил:

Малышко В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 18.09.2018 исковые требования Малышко В.М. к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены. Истец для защиты своих интересов заключила с Блиновым К.И. договор на оказание услуг, связанных с ведением дела. Истцом понесены расходы в размере 67000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Истец Малышко В.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Блинов К.И. заявление поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Усатова Н.В. с заявлением не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

Определением суда в силу ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 26.01.2018 в удовлетворении исковых требований Малышко В.М. к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.04.2018 решение Приморского районного суда Архангельской области от 26.01.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Архангельского областного суда от 15.08.2018 решение Приморского районного суда Архангельской области от 26.01.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 апреля 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Приморский районный суд Архангельской области.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 18.09.2018 исковые требования Малышко В.М. к муниципальному бюджетному учреждению межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

26.12.2017 между Малышко В.М. (заказчик) и Блиновым К.И. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные услуги и иные услуги по заданию заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заданием заказчика, отраженные в акте выполненных работ, связанных с подготовкой документов для подачи в суд искового заявления к МБУ межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» по иску о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, и по заданию заказчика представление его интересов в суде. Стоимость услуг по договору определяется согласно акта выполненных работ.

Согласно п. 11 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению для выполнения своих обязательств перед заказчиком привлекать к оказанию услуг по настоящему договору третьих лиц.

17.08.2018 между Блиновым К.И. (доверитель) и Любовой А.Ю. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов в суде, на заседании от 18.09.2018 по гражданскому делу № 2-1128/2018.

03.12.2018 между Блиновым К.И. (доверитель) и Летавина А.А. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представление интересов в суде, на заседании от 03.12.2018 по гражданскому делу № 2-1128/2018 в Архангельском областном суде.

04.12.2018 между сторонами подписан акт сдачи-приема услуг к договору от 26.12.2016, согласно которому общая стоимость услуг по договору определена в сумме 67000 руб., из которых 500 руб. – консультация, анализ документов, 5000 руб. – составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции в судебных заседаниях 15.01.2018, 22.01.2018, 25.01.2018, 26.01.2018 – 7000 руб. за каждое судебное заседание, представление интересов истца в суде апелляционной инстанции 09.04.2018 – 7000 руб., представление интересов истца в суде кассационной инстанции 15.08.2018 – 7000 руб., представление интересов истца в суде первой инстанции (повторно) 18.09.2018 - 7000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу (в суд апелляционной инстанции повторно) – 4000 руб., представление интересов истца в суде апелляционной инстанции (повторно) 03.12.2018 – 7000 руб., подготовка и направление заявления в порядке ст. 1500 руб.

Денежная сумма в размере 67000 руб. уплачена истцом Блинову К.И. в полном объеме во время подписания акта от 04.12.2018.

Услуги по договору истцу ее представителями оказаны, а именно: составлено и подано исковое заявление, представитель истца Блинов К.И. принял участие в подготовке к слушанию гражданского дела 15.01.2018, принял участие в предварительном судебном заседании 22.01.2018 продолжительностью 40 мин., принял участие в судебном заседании 25.01.2018, в котором был объявлен перерыв до 26.01.2018, принял участие в судебном заседании после перерыва 26.01.2018, принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2018 продолжительностью 10 мин., представитель истца Любова А.Ю. приняла участие в судебном заседании 18.09.2018 в суде первой инстанции (повторно) продолжительностью 40 мин., представитель истца Летавина А.А. приняла участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (повторно) 03.12.2018 продолжительностью 15 мин., также представителем были подготовлены возражения на апелляционную жалобу, подано заявление о взыскании судебных расходов.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и делом истцом доказаны, доводы представителя ответчика об обратном признаются судом несостоятельными как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании закона.

С учетом категории рассмотренного спора, объема проделанной представителями истца работы, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых допрашивались свидетели, представлялось большое количество документов, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб., не находя оснований для взыскания расходов в большем размере. Указанная сумма по настоящему делу является разумной и обоснованной, в том числе с учетом защищаемого права, включает все оказанные представителями услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Малышко Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения межпоселенческая «Центральная библиотека Приморского района» в пользу Малышко Валентины Михайловны судебные расходы в размере 45000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Малышко Валентины Михайловны о взыскании судебных расходов отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Н.В. Алексеева