Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3279/2023 ~ М-1955/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 50RS0№-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года                                                                               <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО1 и ФИО7 передано три комнаты №,2,3 площадью 38,5 кв.м в 4-хкомнатной коммунальной квартире общей площадью 61,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В комнате № площадью 8,3 кв.м зарегистрирован и постоянно проживает ФИО3

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования после смерти ФИО7 Согласно указанному решению, ФИО1 и ФИО7 ошибочно зарегистрировали право собственности на всю квартиру, в связи с чем, постановлено решение: прекратить за ФИО7 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,80 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес> дивизии, <адрес>; прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 61,80 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о.Истра, <адрес> дивизии, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение площадью 38,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат помещение № площадью 11,2 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18,8 кв.м., в составе жилого помещения квартиры с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>.

ФИО1 прекратил свое право собственности и право собственности ФИО7 на 4-хкомнатную квартиру с кадастровым номером №, однако право собственности в соответствии с решением суда не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставил на кадастровый учет жилое помещение – комнату (кадастровый №) площадью 38,5 кв.м и зарегистрировал право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением на комнату с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38,5 кв.м, расположенной в пределах квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, и зарегистрировали переход права собственности в ЕГРН на данный объект недвижимости.

В настоящий момент в ЕГРН содержатся сведения в отношении следующих объектов недвижимости: 4-хкомнатная квартира площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о правообладателях отсутствуют, тогда как правообладателем доли в праве общей долевой собственности должно числится муниципальное образование – Администрация г.о. <адрес>; комната площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38,5 кв.м, расположенная в пределах квартиры с кадастровым номером №, правообладатель – ФИО2, а также обременения в виде ипотеки и договора пожизненного содержания с иждивением в пользу ФИО1

В выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся сведения о том, что до момента приватизации квартиры ФИО1 и ФИО7 правообладателем квартиры являлось муниципальное образование – Истринский муниципальный район <адрес>.

Доля муниципального образования – г.о. <адрес>, на 4-хкомнатную коммунальную квартиру, общей площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, должна составлять 38/100 долей в праве общей долевой собственности, а доля ФИО2, соответственно, 62/100 долей в праве.

Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным в части объекта недвижимости.

На основании изложенного, просит суд признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на комнату с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38,5 кв.м, расположенной в пределах квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, недействительным в части указанного объекта недвижимости; признать право собственности за ФИО2 на комнату с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 38,5 кв.м, расположенной в пределах квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, отсутствующим; исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на комнату с кадастровым номером 50:08:0000000:167034 площадью 38,5 кв.м, расположенной в пределах квартиры с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>; признать за муниципальным образованием Администрацией г.о. <адрес> право общей долевой собственности на 38/100 долей в праве на 4-хкомнатную квратиру общей площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес> соразмерно переданным в собственность комнатам в соответствии с договором приватизации.

Администрация г.о. <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания по делу, своего представителя в судебное заседание не направила, ранее в судебном заседании представитель Администрации по доверенности ФИО8 указал, что истец хочет признать право отсутствующим на комнату.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, на личной явке не настаивали. ФИО2 уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО9, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, на основании письменных возражений, представленных в материалы дела. Согласно указанным возражениям (л.д.40-42), ФИО1 и его супруга ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали в 4-хкомнатной квартире по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, три комнаты из которой жилой площадью 38,5 кв.м были предоставлены по договору социального найма №И/248 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой заключили с Администрацией Истринского муниципального района договор передачи жилого помещения в собственность №, согласно которому, три комнаты в 4-хкомнтаной квартире (помещения 1,2,3) переданы ФИО1 и его супруге в собственность по ? доле в праве. На основании договора ими было зарегистрировано право собственности, однако свидетельства получили на всю квартиру площадью 61,8 кв.м. Об ошибке ФИО1 стало известно только в 2018 году, когда умерла его супруга и он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как имелись разночтения в документах.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение площадью 38,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат помещение № площадью 11,2 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18,8 кв.м., в составе жилого помещения квартиры с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, по которому Администрация г.о. <адрес> была привлечена в качестве ответчика, решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения три комнаты в квартире были поставлены на кадастровый учет, ФИО1 получил выписку из ЕГРН на жилое помещение площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор пожизненного содержания с иждивением на три комнаты общей площадью 38,5 кв.м.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 полагает, что исковые требования Администрации г.о. <адрес> направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, а также на признание договора о передаче жилого помещения в собственность граждан незаконным, который сам же истец заключил с ответчиком ФИО1 и его супругой.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО10, которая указала, что на комнату, которую занимает ФИО3, право собственности не зарегистрировано, полагала, что требования заявлены некорректно.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22) является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12576/11 по делу N А46-14110/2010).

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П, граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, проживали в 4-хкомнатной квартире по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, три комнаты из которой жилой площадью 38,5 кв.м были предоставлены им по договору социального найма №И/248 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой заключили с Администрацией Истринского муниципального района договор передачи жилого помещения в собственность №, согласно которому, три комнаты в 4-хкомнтаной квартире (помещения 1,2,3) переданы ФИО1 и его супруге в собственность по ? доле в праве (л.д.45). На основании договора ими было зарегистрировано право собственности, однако свидетельства получили на всю квартиру площадью 61,8 кв.м. Об ошибке ФИО1 стало известно только в 2018 году, когда умерла его супруга и он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ему было отказано, так как имелись разночтения в документах.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение площадью 38,5 кв.м., состоящее из трех жилых комнат помещение № площадью 11,2 кв.м., помещение № площадью 8,5 кв.м., помещение № площадью 18,8 кв.м., в составе жилого помещения квартиры с кадастровым номером № площадью 61,8 кв.м., по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> дивизии, <адрес>, по которому Администрация г.о. <адрес> была привлечена в качестве ответчика, решение не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д.46-48).

На основании указанного решения три комнаты в квартире были поставлены на кадастровый учет, ФИО1 получил выписку из ЕГРН на жилое помещение площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор пожизненного содержания с иждивением на три комнаты общей площадью 38,5 кв.м. (л.д.53-55).

Судом также установлено, что ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1, Администрации г/о Истра, ТУ Росимущества, Управлению Росреестра по <адрес> с требованиями о признании сделки приватизации недействительной. Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение договора пожизненного содержания с иждивением на три комнаты общей площадью 38,5 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 происходило на основании документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на три комнаты общей площадью 38,5 кв.м. Законность передачи в собственность ФИО1 спорного недвижимого имущества подтверждена правоустанавливающими документами, а также вступившими в законную силу решениями суда. Судом также не усматривается нарушение прав Администрации г.о. <адрес> оспариваемой сделкой. Заявленные требования, по мнению суда, направлены на пересмотр решений, вступивших в законную силу, а также договора приватизации, заключенного между ФИО1, его супругой и Администрацией.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо: ФИО3, о признании права отсутствующим, признании права муниципальной собственности на долю в праве общей долевой собственности в квартире отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.А. Путынец