Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2023 ~ М-1918/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2402/2023

16RS0045-01-2023-002850-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2020 года на одном из сайтов по продаже подержанных автомобилей истец нашел объявление о продаже аварийного автомобиля марки Киа Рио, г/н №.

При встрече истец с продавцом автомобиля договорились о продажной стоимости указанного автомобиля в размере 420 000 рублей, а также о том, что оплата будет производиться истцом частями, при этом сроки не оговаривались.

В сентябре 2020 года истец передал ФИО 9 454 рубля, в конце декабря 2020 года передал 15 000 рублей, 5 000 рублей передал при осмотре автомашины.

Кроме того в конце октября 2020 года истец передал ФИО 232 000 рублей, на что составлена расписка, в настоящее время она находится в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

Весной 2021 года истец увидел, что автомашина марки Киа Рио, г. н. А 404 ВС 716 восстановлена и на ней кто-то ездит. Истец попытался созвониться с ФИО JI. Р., чтобы выяснить, что происходит, почему он не уведомил его о том, что машина восстановлена и он ее кому-то отдал, и что с его деньгами. На звонки ФИО JI. Р. не отвечал.

В связи, с чем истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности.

В возбуждении уголовного дела неоднократно отказывали по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Однако в объяснении ФИО, данным в ходе проверки, указал, что в период с сентября 2020 по декабрь 2020 года включительно он получил от ФИО следующие денежные средства: 5 000 рублей, 15 000 рублей, 9 454 рубля и 232 000 рублей, в общей сумме 261 454 рубля. В своих объяснениях ФИО признает наличие у него долговых обязательств, от которых он не отказывается. Последний платеж ФИО произвел истцу ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности ФИО вернул истцу 123 000 рублей.

На сегодняшний день сумма долга ФИО составляет 138 454 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика, в свою пользу неосновательное обогащение в размере 138454 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 рубля 80 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 971 рубль.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик в судебное заседание в суд не явился, извещен. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в период времени с октября 2020 года по декабрь 2020 года ФИО передавал ФИО денежные средства в общей сумме 261 454 рубля в счет оплаты автомобиля Кио Рио, г/н № после ДТП.

Кроме того, в конце октября 2020 года истец передал ФИО 232 000 рублей, о чем составлена расписка. В настоящее время расписка находится в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> в материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который исследован в судебном заседании.

Весной 2021 года ФИО стало известно автомашина марки Киа Рио, г. н. А 404 ВС 716 восстановлена.

На телефонные звонки ФИО не отвечал. ФИО обратился в полицию с заявлением.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Из объяснений, данных ФИО в рамках проверки установлено, что от своих обязательств по возврату денежных средств ФИО он не отказывается, по возможности перечисляет ему денежные средства частями.

Таким образом, ФИО фактически признает задолженность перед ФИО

Согласно ответу на запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данным, полученным из Федеральной информацинной системы Госавтоинспекции МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство марки Кио Рио, г/н А404ВС716зарегистрировано за ФИО

Как следует из содержания искового заявления, денежные средства в указанной сумме переданы ответчику. В добровольном порядке ответчик денежные средства в полном объеме возвратить отказывается. После обращения ФИО в отдел полиции с его слов ФИО в счет погашения задолженности вернул денежные средства в размере 131 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты стороной ответчика.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт передачи ФИО ФИО денежных средств в размере 129 954 рубля (с учетом вычета частичного возврата), указанные денежные средства получены ФИО Доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы в полном объеме ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО имеет место неосновательное обогащение в размере 129 954 рубля.

Ответчик в судебное заседания не явился, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик не представил, доводы истца не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 129 954 рубля (261451-131500).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Требования о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению и в случае истребования неосновательного обогащения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 087 рублей 32 копейки. Судом расчет проверен, свой расчет ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 087 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 971 рубль.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 129 954 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 087 рублей 52 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в сумме 3 971 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                        А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.