Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2022 от 02.02.2022

    дело № 1-138/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                        26 апреля 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Понамаревой А.М.,

подсудимого Гришина А.И.,

защитника подсудимого Гришина А.И. - адвоката Сугатова В.И., представившего удостоверение адвоката № 3169 и ордер № 005466 от 25 февраля 2022 года,

защитника подсудимого Смирнова А.В. – адвоката Антонова В.П., представившего удостоверение № 2716, действующего на основании ордера № 005467 от 28 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гришин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории России, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гришин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут, у Смирнов А.В. (уголовное дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого) и Гришин А.И., находившихся на территории, прилегающей к супермаркету «Selgros Cash&Carry», расположенному по адресу: <адрес>, строение №, возник преступный умысел, направленный на хищение алюминиевого флагштока, принадлежащего ООО «Зельгрос» и находившегося на земле на вышеприведенном участке местности. Гришин А.И. и Смирнов А.В. по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ходе которого они распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были вынести флагшток с вышеприведенной территории и сдать его в пункт приема металлолома, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, Смирнов А.В. и Гришин А.И., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, с целью незаконного обогащения, примерно в 8 часов 5 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, подошли к принадлежащему ООО «Зельгрос» флагштоку в сборе, состоящему из мачты Н-701 8 метров стоимостью 7300 рублей, навершия для мачты в форме луковицы серебряного цвета стоимостью 500 рублей, и закладного крепежа стоимостью 1445 рублей, общей стоимостью 9245 рублей, лежавшему на расстоянии примерно 30 метров от здания супермаркета, где взяли флагшток в руки, каждый за одно из его окончаний, после чего удерживая его при себе, скрылись с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили ООО «Зельгрос» материальный ущерб на общую сумму 9245 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гришин А.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Гришин А.И., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут он и Смирнов А.В. проходили мимо супермаркета «Зельгрос», расположенного напротив остановки общественного транспорта «ЖКО» <адрес>, где ФИО3 предложил украсть металлический столб, который лежал на земле примерно в 30 метрах от магазина «Зельгрос», пока на улице малолюдно и нет сотрудников магазина поблизости, на что он согласился. Примерно в 8 часов 5 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он взял столб за его окончание, а Смирнов А.В. взял другой конец столба. В период с 8 часов 5 минут по 8 часов 15 минут они отнесли украденный ими столб и сдали в пункт приема металла, расположенный недалеко от ООТ «ЖКО» за 800 рублей. После этого Смирнов А.В. отдал ему его часть денег в сумме 400 рублей, которые он потратил на личные нужды (т. 1, л.д. 26-29, л.д. 96-100).

Допросы Гришин А.И. осуществлялись в присутствии адвоката, до начала следственных действий ему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично, замечания на составленные протоколы не поступили. Из содержания протоколов допросов следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Гришин А.И., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Смирнов А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут он и Гришин А.И. проходили мимо супермаркета «Зельгрос», расположенного напротив остановки общественного транспорта «ЖКО» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где он увидел металлический столб, который лежал на земле примерно в 30 метрах от магазина. Он решил украсть столб, хотя понимал, что он, скорее всего, принадлежит магазину. Он предложил Гришин А.И. украсть данный металлический столб, на что Гришин А.И. согласился. Примерно в 8 часов 5 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Гришин А.И. взял столб за его окончание, а он взял другой конец столба, так как столб был очень тяжелый. В период с 8 часов 5 минут по 8 часов 15 минут они отнесли украденный ими столб в пункт приема металла, расположенный недалеко от ООТ «ЖКО», по <адрес>, где сдали его за 800 рублей, после чего он отдал Гришин А.И. его часть денег в сумме 400 рублей, а свою часть он потратил на личные нужды (т.1, л.д. 39-42, л.д. 130-134).

В судебном заседании Гришин А.И. подтвердил данные показания Смирнов А.В.

Из показаний представителя потерпевшего ЖАН, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает руководителем отдела безопасности в ООО «Зельгрос» в Волгоградском филиале. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества ООО «Зельгрос». С ДД.ММ.ГГГГ в 30 метрах от торгового центра на территории ООО «Зельгорс», оснащенной видеонаблюдением, находился флагшток алюминиевый в сборе, состоящий из мачты Н701 8 метров стоимостью без НДС 7300 рублей, навершия для мачты в форме луковицы серебряного цвета стоимостью без НДС 500 рублей и закладного крепежа стоимостью без НДС 1445 рублей, общей стоимостью 9245 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 00 минут он делал обход территории ООО «Зельгрос» и заметил отсутствие алюминиевого флагштока в сборе, который ранее находился на описанной территории ООО «Зельгрос». При просмотре камер видеонаблюдения, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов по 8 часов 15 минут двое ранее неизвестных ему мужчин совершили хищение флагштока алюминиевого в сборе. По данному факту в полицию им было предоставлено отношение (т.1, л.д. 83-85, 154-156).

Согласно показаниям свидетеля ИАА, оглашенным по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в ООО «Промвтормет». В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли двое ранее ему не знакомых граждан, которые пояснили, что хотят сдать на вторсырье принадлежащую им металлическую трубу. Он принял у них данную металлическую трубу, взвесил и передал им денежные средства в сумме 800 рублей наличным расчетом (л.д. 44-46).

Помимо вышеизложенных показаний Гришин А.И., Смирнов А.В., представителя потерпевшего ЖАН, свидетеля ИАА, виновность Гришин А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- отношением ООО «Зельгрос» в лице представителя ЖАН, зарегистрированным в КУСП ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество ООО «Зельгрос» (т. 1, л.д. 3);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> №, согласно которому Гришин А.И. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил флагшток, принадлежащий ООО «Зельгрос» (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1, л.д. 4-8)

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята копия учетной тетради (т. 1, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия учетной тетради ООО «Промвтормет», в ходе осмотра установлено, что вес флагштока, сданного Гришин А.И. и Смирнов А.В. в пункт приема металла, составляет 31,7 кг (л.д. 52-53); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная копия тетради признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ЖАН, на которой изображены обстоятельства совершения Гришин А.И. и Смирнов А.В. хищения флагштока. В ходе просмотра видеозаписи представитель потерпевшего ЖАН пояснил, что узнает на видеозаписи Гришин А.И. и Смирнов А.В. Флагшток состоит на балансе ООО «Зельгрос» как изделие (т. 1, л.д. 164-170); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный DVD+RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1, л.д. 181);

- справками о стоимости товара ООО «Зельгрос» и товарной накладной, согласно которым стоимость флагштока в сборе составляет 9245 рублей (т. 1, л.д. 13, 157, 158-159)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Гришин А.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Гришин А.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Гришин А.И. он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Гришин А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 69-71).

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, он пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Оценивая показания Смирнов А.В., представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их логичными, последовательными и непротиворечивыми и принимает их во внимание при постановлении приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами Гришин А.И. судом не установлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина Гришин А.И. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Выводы суда о виновности Гришин А.И. основаны на анализе и оценке показаний подсудимого, согласующихся с показаниями Смирнов А.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также сведений, содержащихся в протоколах явки с повинной, осмотра места происшествия, документов, видеозаписи, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Гришин А.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что Гришин А.И. и Смирнов А.В., действуя с корыстным умыслом, обнаружив на территории ООО «Зельгрос» алюминиевый флагшток в сборе, без ведома собственника указанного имущества, незаконно изъяли его, действуя согласованно, обратили в свою пользу, сдали в пункт приема металла, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 9245 рублей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Гришин А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обнаруживает признаки психического расстройства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гришин А.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый активно сотрудничал со следствием, давал подробные признательные показания, представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего психическое расстройство, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гришин А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности Гришин А.И., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления Гришин А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения Гришин А.И. наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учетом материального положения подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Гришин А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Гришин А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Гришин А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – DVD+RW диск марки «SmartTrack» в корпусе синего цвета, с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с территории стоянки ООО «Зельгрос»; копию учетной тетради ООО «Промвтормет», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                     Ю.А. Соловьева