К делу № 2-2-569/2024
23RS0008-01-2024-000119-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 01 марта 2024 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Чехута Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЦФР Сириус" к Махмудову Акифу Камал-Оглы о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,
установил:
ООО "ЦФР Сириус" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Махмудовым А.К. заключен договор микрозайма № согласно условиям которого Махмудову А.К. был предоставлен кредит на сумму 33 799,00 рублей на 356 дней с момента предоставления кредита, определена процентная ставка 204,77% годовых.
<данные изъяты> свои обязательства по договору микрозайма выполнило, денежные средства заемщику предоставило.
Махмудов А.К. в нарушении принятых обязательств сумму микрозайма не вернул, проценты по договору не уплатил. В результате образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЦФР Сириус" заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ЦФР Сириус".
ООО "ЦФР Сириус" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Махмудова А.К. задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 145,92 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из них задолженность по основному долгу – 38 520,00 рублей, задолженность по процентам 50 406,48 рублей, пени – 3 219,44 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 664,38 рублей.
Представитель истца ООО "ЦФР Сириус", извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Махмудов А.К. участия в судебном заседании не принимал, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с "истечением срока хранения", что подтверждается возвращенным в суд конвертом с судебным извещением.
Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности, в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Махмудовым А.К. заключен договор микрозайма № согласно условиям которого Махмудову А.К. был предоставлен кредит на сумму 33 799,00 рублей на 356 дней с момента предоставления кредита, определена процентная ставка 204,77% годовых. (л.д.13-14).
ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" (ООО МФК "ЦФП") является микрофинансовой организацией.
Условиями договора микрозайма предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При заключении договора микрозайма Махмудов А.К. дал согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма).
Стороны определили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности. (п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма).
Стороны согласовали график платежей, установив сумму ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равной 6 793,00 рублей, сумму последнего платежа – 6 779,00 рублей. (л.д. 16).
Факт заключения договора микрозайма на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.
ООО МФК "ЦФП" свои обязательства по договору микрозайма выполнило, денежные средства заемщику предоставило, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).
ФИО1 в нарушении принятых обязательств сумму микрозайма не вернул, проценты по договору не уплатил.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма образовалась задолженность.
<данные изъяты> обращалось к мировому судье судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Махмудова А.К. задолженности по договору микрозайма.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края вынесен 10.06.2020 судебный приказ о взыскании с Махмудова А.К. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 194,63 рублей и расходов по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №228 г. Белореченска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей Махмудовым А.К. возражений. (л.д.7).
Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО "ЦФР Сириус" заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "ЦФР Сириус".
ООО "ЦФР Сириус" представило расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 145,92 руб. из них задолженность по основному долгу – 28 520,00 руб., задолженность по процентам 50 406,48 руб., пени – 3 219,44 руб.
Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными, расчет согласуется с условиями кредитного договора, размером представленного лимита по карте и полагает необходимым положить их в основу решения суда.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору микрозайма ответчиком Махмудовым А.К. не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 664,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░" (░░░░:1184632009143, ░░░:4632245370), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 426006, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░, ░. 3, ░░░░ 402 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 82 145,92 ░░░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 520,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 50 406,48 ░░░., ░░░░ – 3 219,44 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 664,38 ░░░░░░, ░░░░░ 84 810 ░░░░░░ 30 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.03.2024.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░