Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 (11-103/2023;) от 12.05.2023

Дело №                                                                 25 апреля 2024 года

УИД 47MS0№-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                 Богдановой И.А.,

при секретаре                                                                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи на судебном участке № Гатчинского муниципального района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи <адрес> на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье на судебном участке № Гатчинского муниципального района с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 442,27 рублей, из которых 28 981,40 руб. - основной долг, 10 612,12 руб. - просроченные проценты, 848,75 руб. - комиссии.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на сумму 68 864,00 руб. сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Тогда же ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО "ОТП Банк" №, в которых было выражено согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик был предварительно ознакомлен, и в соответствие с заявлением ответчика ему был также открыт банковский счет №. Согласно Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара- смартфона, в сумме 68 864,00 руб. сроком на 10 месяцев под 21,0 %, полная стоимость 76 173,42 руб. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячно 1-ого числа платежи в размере по 7619,00 руб. (последний платеж 7602,42 руб.). Банк выполнил свое обязательство и предоставил ФИО1 кредит путем зачисления денег на счет 40№. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, ее сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 48 424,51 руб. АО "ОТП Банк" передал ООО "СпецСнаб71" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ свое право требования к ФИО1, основанное на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено на основании судебного приказа исполнительное производство и по нему было осуществлено удержание в размере 7982,24 руб. Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанной в рамках исполнения суммы в размере 7982,24 руб. в сумме 40 442,27 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 1413,00 руб.

Стороны в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.     Согласно приобщенного к материалам дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091872098369 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику ФИО1 (л.д.68).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением мирового судьи на судебном участке № Гатчинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Мировой судья взыскал с ФИО1 в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 442,27 рублей (л.д.116-120).

       Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции и на неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д.90-90 оборот).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились (л.д. 71). При этом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений о причинах их неявки.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091872098321, адресованное истцу ООО "СпецСнаб71", содержащее информацию о вручении представителю ДД.ММ.ГГГГ повестки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), отчет о вручении повестки на судебное заседание представителю третьего лица АО "ОТП Банк", из которого следует, что повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091872098369, адресованного ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 письмо прибыло в место вручения, а в 17.49 этого же числа указана неудачная попытка вручения (л.д.68). Иная информация к моменту рассмотрения дела мировым судьей о статусе почтового отправления отсутствовала.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, в соответствии с пунктом 11.2 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства иными способами, предусмотренными главой 10 ГПК РФ.

Определением мирового судьи на судебном участке №, датированным ДД.ММ.ГГГГ, дело по исковому заявлению ООО "СпецСнаб71" рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьего лица.

Таким образом, обжалуемое решение суда принято в отсутствие ответчика, который не был на момент рассмотрения спора извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, что создало препятствия для реализации участвующим в деле лицом предусмотренных ст. 35 ГПК РФ прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 152-157).

Представитель истца – ООО "СпецСнаб71, извещенный надлежащим образом, не явился, поддержал свои исковые требования. Представил по запросу суда подлинный кредитный договор (л.д.197-209).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы (л.д.90-91) и письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174), указав, что кредитный договор не подписывал, однако отказался от проведения почерковедческой экспертизы, поскольку не может для проведения экспертизы представить необходимые свободные образцы почерка, выполненные им в юридически значимый период времени, т.е в 2016 году. Кроме того, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.174).

     Представитель третьего лица- АО "ОТП Банк", извещенный о судебном заседании, в суд не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" на сумму 68 864,00 руб. сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Тогда же ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО "ОТП Банк" №, в которых было выражено согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик был предварительно ознакомлен, и в соответствие с заявлением ответчика ему был также открыт банковский счет №. Согласно Индивидуальных условий ФИО1 предоставлен потребительский целевой кредит на приобретение товара- смартфона, в сумме 68 864,00 руб. сроком на 10 месяцев под 21,0 %, полная стоимость 76 173,42 руб. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство осуществлять ежемесячно 1-ого числа платежи в размере по 7619,00 руб. (последний платеж 7602,42 руб.). Банк выполнил свое обязательство и предоставил ФИО1 кредит путем зачисления денег на счет 40№. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились не в полном объеме и с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, ее сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 48 424,51 руб. АО "ОТП Банк" передал ООО "СпецСнаб71" по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ свое право требования к ФИО1, основанное на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы ответчика о том, что он кредитный договор не заключал, денежные средства от банка не получал, суд оценивает критически.

Ответчиком факт подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который по запросу суда представлен истцовой стороной в подлиннике, и выдаче кредита никаким образом не оспорен. Первоначально ответчик выражал намерение подтвердить факт не заключения кредитного договора посредством проведения почерковедческой экспертизы. Судом в рамках мероприятий по назначению почерковедческой экспертизы была запрошена в ряде экспертных учреждений информация по срокам проведения экспертизы, ее стоимости с учетом характера вопроса и других необходимых условий для ее проведения (л.д.220-221). Из представленных в суд заявок все экспертные учреждения запросили образцы почерка ответчика в юридически значимый период времени, т.е. 2016 года, в количестве не менее 5 экземпляров.

Ответчик не обеспечил необходимые условия для проведения почерковедческой экспертизы, не представил ни одного образца своего почерка за 2016 год, и в дальнейшем отказался от проведения экспертизы и представления доказательств, свидетельствующих о том факте, что спорный договора им не был подписан.

Других доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, а судом по настоящему делу не установлено.

Таким образом судом установлено, что не оспаривается ответчиком в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174), ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 68 864,00 руб., сроком на 10 месяцев под 21% годовых, полная стоимость кредита 76 173,42 руб. При этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 197-202).

Своей подписью в кредитном договоре ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями договора кредитования. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не опровергнуто.

На основании Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), заключенных между АО «ОТП Финанс» и ООО «СпецСнаб71», истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Финанс» и ФИО1

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 12-13) следует, что свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), содержащее также требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 48 424,51 руб. (л.д. 35, 36-37).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства также было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 172-174).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, что следует из положений ст. 196 ГК РФ

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений, данных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО "ОТП банк" мировым судьей <адрес> на судебном участке № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ОТП банк" задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 25).

Расчетом задолженности подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил в счет погашения задолженности ежемесячные платежи (л.д.13,14). Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал в день невнесения очередного платежа, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 1 год 04 месяца 21 день после отмены судебного приказа), с учетом последнего платежа ответчика по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, и времени обращения Банка за судебной защитой к мировому судье, срок давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность (ст. 56 ГПК РФ). Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 424,51 руб., а также выплате ответчиком в рамках возбужденного Гатчинским РОСП исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7982,24 руб., задолженность по договору составила: 40 442,27 рублей, в числе которой: основной долг в размере 28 981,40 руб., проценты в размере 10 612,12 руб. и комиссии в размере 848,75 руб. Иного расчета долга ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Судом расчет долга проверен и признан верным, в связи с чем требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1413,00 руб. (л.д.9), которая с учетом удовлетворения требований истца подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Исковые требования "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО "СпецСнаб71", ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 442,27 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ