Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2257/2023

24RS0017-01-2022-005512-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года                          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Шабанову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Шабанову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что Банк и Шабанов А.Ю. заключили кредитный договор в форме овердрафта № ОКР-20/09622 от 11.03.2020 с лимитом кредитования до 500 000 руб., с условием уплаты 25,9 % годовых, с максимальным сроком кредита до 20.12.2045. Обязательства, принятые Шабанова А.Ю. по кредитному договору, ответчиком не выполнялись надлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая на 14.10.2022 составляет 516 040,51 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2022 в сумме 516040,51 руб., в том числе 330 986,31 руб. – основной долг; 8 960,12 руб. – проценты за пользование кредитом; 176094,08 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также взыскать пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 15.10.2022 по дату расторжения кредитного договора, а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 14 360,41 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Шабанов А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>Ж, <адрес>, корреспонденция возвращена по истечении сроков хранения в почтовом отделении. Указанный адрес в качестве своего места жительства ответчик сообщил и при подаче заявления об отмене заочного решения (л.д.104).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2020 на основании заявления заемщика от 21.02.2020 между «Газпромбанк» (АО) и Шабановым А.Ю. заключен кредитный договор №ОКР-20/09622, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в форме овердрафта с лимитом кредитования 500000 руб. (п. 1 индивидуальных условий кредитного договора). В силу п. 2 индивидуальных условий срок лимита кредитования – до 20.12.2045.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых, а при выполнении условий предоставления льготного периода – 0% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6.1 договора минимальный ежемесячный платеж определяется в соответствии с действующими тарифами.

В случае неисполнения заемщиком обязательств Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта.

Пунктом 3.3.1 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на сумму предоставленного заемщику кредита. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита Банком, до даты погашения задолженности включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году, а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пени начисляются кредитором в период с даты невыполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме (п.3.3.3).

Согласно п. 3.4.1 Общих условий заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

Пунктом 4.2.5 Общий условий предусмотрено право кредитора отказаться от предоставления кредита и потребовать полного досрочного погашения задолженности в том числе в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также суду представлены Тарифы по банковским картам категории Gold с предоставлением кредита в форме овердрафт, к которым отсылают индивидуальные условия кредитного договора. Данными Тарифами предусмотрен минимальный платеж для действующих договоров – 5% от базы (остатка задолженности по кредиту на конец предыдущего расчетного периода без учета суммы просроченной задолженности), но не менее 500 руб., а в дату окончательного погашения задолженности по кредиту – 100% от базы. Плата за ежемесячное обслуживание карты – 199 руб., а при выполнении условий по п.п. 1.2.1., 1.2.2 Тарифов – 0 руб.

На основании названного договора Шабанову А.Ю. выдана карта 4249…4984, открыт счет №.

Выпиской по счету банковской карты подтверждается предоставление ответчику кредитных денежных средств путем оплаты товаров и услуг при нулевом (либо отрицательном) остатке на банковском счете собственных денежных средств. Так, 13.03.2020 произведена первая покупка с использованием кредитных денежных средств в размере 3 880 руб. В последующем в период с марта 2020 по сентябрь 2020 года ответчиком производилась оплата товаров и услуг кредитными денежными средствами, снятие наличных денежных средств в банкомате.

Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что первоначально ответчик вносил денежные средства на счет в размере не менее ежемесячного платежа, просроченный основной долг отсутствовал, но начиная с декабря 2020 года допускал нарушения условий кредитного договора. Последний платеж (зачисление средств на счет карты через банкомат) совершен 25.04.2021 на сумму 115 000 руб., а начиная с мая 2021 года и до настоящего времени заемщик не осуществил ни одного ежемесячного платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов.

В адрес Шабанова А.Ю. АО «Газпромбанк» направлено требование от 12.04.2021, в котором истец указывает на наличие у заемщика длительной просроченной задолженности по состоянию на 09.04.2021 в размере 445 213,52 руб. и требует полного погашения задолженности в общем размере 445 213,52 руб. в срок до 14.05.2021. В указанном уведомлении также указано, что банк уведомляет о прекращении предоставления кредита и требует расторжения кредитного договора. Направление указанного требования 13.04.2021 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

16.07.2021 мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 19.05.2021 в размере 344 612,76 руб. по кредитному договору № ОКР-20/09622 от 11.03.2020. Ввиду поступления от Шабанова А.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 16.08.2021 судебный приказ от 16.07.2021 № 2-1346/50/2021 отменен.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав доказательства по делу, суд находит, что истцом доказан факт нарушения договора со стороны ответчика, и указанное нарушение является существенным, поскольку из 41 месяца действия кредитного договора ответчик последние 27 месяцев полностью не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей. После досрочного истребования просроченной задолженности обязательства по договору также не исполняются. С учетом значительного размера задолженности по договору, длительности и неоднократности допущенных просрочек, суд приходит к выводу о возможности квалификации нарушения ответчиком договора как существенного нарушения, и о наличии оснований для расторжения договора с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно расчету, представленному АО «Газпромбанк», задолженность по кредитному договору (по состоянию на 14.10.2022) составляет 516 040,51 руб., в том числе 330 986, 31 руб. – основной долг, 8 960, 12 руб. – проценты за пользование кредитом, 176094,08 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренной договором процентной ставки 25,9% годовых и предусмотренного договором размера неустойки 0,1% в день и признан судом арифметически корректным.

Ответчик не представил и не обосновал иного расчета процентов и пени, не представил доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете задолженности истца.

Также следует учесть, что при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения доказательств, которые могут повлиять на существо принятого решения, ответчик не представил. В определении об отмене заочного решения от 30.03.2023, которое ответчиком получено лично в указанную дату, суд предложил ему представить мотивированные возражения относительно размера взыскиваемой задолженности и доказательства в обоснование этих возражений. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком в течение длительного времени никаких мер во исполнение указанных требований не предпринято, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется.

Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, в пользу АО «Газпромбанк» с Шабанова А.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 330 986,31 руб., а также проценты за пользование суммой кредита в пределах исковых требований в размере 8 960,12 руб.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Газпромбанк» также просил взыскать пени за просрочку возврата кредита на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 171 452, 80 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита по ставке 0,1% в день за период с 01.01.2021 по 14.10.2022, 4 641,28 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % в день за период с 02.02.2021 по 14.10.2022, а также пени из расчета 0,1 % в день за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 15.10.2022 по дату расторжения кредитного договора. Указанный расчет выполнен истцом исходя из предусмотренных договором ставок и признан судом арифметически корректным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Одновременно с тем, при определении периода начисления неустойки суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку требования истца возникли за период до введения моратория, неустойка не подлежит начислению и взысканию за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом же начислены пени в том числе за период 01.04.2022-01.10.2022, за который неустойка не подлежит взысканию. Во исполнение определения суда истцом представлен дополнительный расчет пени, согласно которому за соответствующий период истцу начислены пени на сумму кредита в размере 60 902,16 руб. и пени на сумму процентов в размере 1 648,64 руб. Во взыскании названных сумм пени по изложенным причинам суд отказывает, а требования в остальной части (пени на сумму основного долга 171 452,80 – 60902,16 руб. = 110 550,64 руб., на сумму процентов 4 641,28 руб. – 1 648,66 руб. = 2 992,64 руб.) признает обоснованными.

Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 15.10.2022 и на будущее время, при этом суд определяет размер начисленной неустойки на день вынесения решения суда в следующем порядке.

Размер пени, начисляемых на сумму основного долга, определяется на дату вынесения решения суда следующим образом: 110 550,64 руб. (пени, начисленные на 14.10.2022) + 107 901,54 руб. (пени за период с 15.10.2022 по 06.09.2023, определяемые следующим образом: 330 986,31 руб. (размер основного долга) * 0,1 % в день * 326 дней (период с 15.10.2022 по 06.09.2023)) = 218 452,18 руб.

Размер пени по кредитному договору, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, определяется следующим образом: 2 992,64 руб. (пени, начисленные на 14.10.2022) + 2 921 руб. (пени за период с 15.10.2022 по 06.09.2023, определяемые следующим образом: 8 960,12 руб. (размер срочных процентов на 14.10.2022, исходя из которого истец определяет размер неустойки в своем расчете) * 0,1% в день * 326 дней (период с 15.10.2022 по 06.09.2023)) = 5 913,63 руб.

Поскольку датой расторжения договора является в силу приведенных норм п. 3 ст. 453 ГК РФ дата вступления решения в законную силу, суд в целях определенности судебного акта считает необходимым указать на взыскание неустойки на будущее время до дня вступления решения суда в законную силу – в пределах исковых требований.

Одновременно с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка в 0,1% в день (36,5% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России более чем в 4 раза.

В связи с изложенным суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 88 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – до 3 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 330 986,31 руб. – основной долг, 8 960,12 руб. – проценты за пользование кредитом, 88 000 руб. – пени на сумму основного долга, 3 000 руб. – пени на сумму процентов за пользование кредитом = 430 946, 43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360,41 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Шабанову Александру Юрьевичу удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 11 марта 2020 года № ОКР-20/09622, заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и Шабановым Александром Юрьевичем, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Шабанова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору № ОКР-20/09622 от 11 марта 2020 года в размере 430 946 рублей 43 копеек, из которых: 330 986 рублей 31 копейка – основной долг, 8 960 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.10.2022, 88 000 рублей – пени, начисленные на просроченный основной долг по состоянию на 06.09.2023, 3 000 рублей – пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 06.09.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 360 рублей 41 копейки, а всего взыскать 445 306 рублей 84 копейки.

Взыскать с Шабанова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору № ОКР-20/09622 от 11 марта 2020 года в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не возвращенной суммы кредита, установленной настоящим решением суда, начиная с 07.09.2023 до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Шабанова Александра Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по кредитному договору № ОКР-20/09622 от 11 марта 2020 года в размере 0,1% в день, начисленные на остаток не уплаченных процентов за пользование кредитом, установленный настоящим решением суда, начиная с 07.09.2023 до дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.