Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-498/2020;) ~ М-460/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-54/2021

УИД : 44RS0014-01-2020-000898-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское                         11 февраля 2021 года

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием:

истцов Акуловой И.В., Шабловой В.А., Ивановой Т.А., Нуретдинова Р.Л., Гурылевой С.Н.

представителя истцов Насибуллиной Л.Г.,

представителя ответчика Разина А.К.,

представителя третьего лица администрации Островского муниципального района Костромской области Кузнецовой Т.Н.,

представителя третьего лица МУП Островского муниципального района Костромской области «Тепловик» Менуховой Г.Б.,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой И.В., Шабловой ФИО22, Ивановой Т.А., Нуретдинова Р.Л., Мокина Н.П., Пелевиной Л.А., Гурылевой С.Н., Громовой С.А. к Прохоровой Н.Н. о признании самовольной постройкой и обязании снести строение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Акулова И.В., Шаблова В.А., Иванова Т.А., Нуретдинов Р.Л., Мокин Н.П., Пелевина Л.А., Гурылева С.Н., Громова Н.Н. обратились в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к Прохоровой Н. Н. о признании самовольной постройкой и обязании снести строение гаража расположенное
по <адрес> в 10-15 метрах на северо-восток от дома №.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2020г Прохорова Н.Н.. проживающая в <адрес> незаконно установила гараж напротив дома № по <адрес>. Летом 2020г жильцы дома № по <адрес> проводили собрание собственников жилых помещений данного многоквартирного дома с участием главы Администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района. Все жильцы высказали свое мнение по поводу предоставления участка для гражданки Прохоровой Н.Н. под строительство гаража, при этом глава Администрации жильцов поддержал и предложил Прохоровой Н.Н. участок рядом с домом № по <адрес> где она живет. Но не смотря на эго, Прохорова Н.Н. все же построила гараж на выбранном ею земельном участке у дома № по <адрес>. По заявлению жильцов, прокурором Островского района проведена проверка в ходе которой было установлено, что строительство гаража Прохоровой Н.Н. осуществлено на земельном участке не предоставленном ей ни на каком праве и не находящемся у нее в собственности. Из Администрации Островского сельского (центрального) поселения муниципального района Костромской области на обращение жителей сообщили, что факт самовольной застройки подтвердился. Так же было сообщено, что информация о предоставлении земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в 43 метрах (гараж поставлен на участке расположенном в 10-15 метрах) на северо-восток от д.№ в аренду была размещена в информационных источниках 24.09.2020г. На данную информацию откликнулась Прохорова Н.Н., и на этот момент гараж уже был установлен не менее чем за 2 недели до этого. Ни один из случаев перечисленных в пункте 2 ст.39.6.3 ЗК РФ не возможно применить для предоставления Прохоровой Н.Н. земельного участка в аренду без проведения торгов. В доме живут в основном пожилые люди, пенсионеры которые в связи с незаконными действиями Прохоровой Н.Н. по строительству гаража теперь должны будут с большим грузом ходить в обход к своим земельным участкам предназначенным под картофельники и огороды, затрачивая в разы больше времени и сил. Считают свои права нарушенными ответчиком Прохоровой Н.Н. в части незаконной установки гаража на земельном участке не принадлежащем ей ни на каком праве и создающим им препятствия в пользовании своими земельными участками, а так же препятствующим полнообъемному, бесперебойному получению услуги по водоотведению.    МУП «Тепловик» должен будет откачивать отходы жизнедеятельности населения, заезжать спецтранспорт должен будет со стороны подстанции и фактически делать крюк не доезжая до гаража Прохоровой 5 метров. Поэтому у администрации возникнет обязанность расчищать подъезд к данному канализационному люку в зимнее время, а это затраты из бюджета сельского поселения или нецелевое расходование бюджетных средств.

В судебном заседании истцы Акулова И.В., Шаблова В.А., Иванова Т.А., Нуйритдинов Р.Л., Пелевина Л.А., Гурылева С.Н. и их представитель по устному ходатайству Насибуллина Л.Г. исковые требования поддержали. Пояснили, что у них в аренде имеются земельные участки расположенные напротив их дома, огороженные общей изгородью. Возле изгороди установлен гараж, принадлежащий Мокину Н.П. Ежегодно они, проезжая вдоль гаража Мокина Н.П. подвозили к изгороди опилок, навоз и другие удобрения, сгружали их возле изгороди напротив своих земельных участков, впоследствии всё переносили на свои участки. Также на транспорте могли увозить урожай. Теперь они из-за гаража Прохоровой Н.Н. не смогут доехать до изгороди примерно 30 метров. Прохорова Н.Н. установила свой гараж параллельно гаражу Мокина Н.П. на расстоянии 1 м 98 см от него, как раз на том пути где они проезжали на транспорте. К изгороди можно пройти, обходя гараж Прохоровой с левой стороны, но проехать тут нельзя, так как ширина прохода всего 1,98 м. С правой стороны гаража имеется свободный участок, его ширина, до канализационного колодца составляет 15 м. Но здесь транспорту проехать нельзя, так как почва сырая, постоянно стоит вода. Также существует риск разрушения системы водоотведения. Хотя канализационный колодец (выгреб) находится от гаража на расстоянии 15 м, но размеры его не известны и в случае проезда над ним его можно повредить. По имеющейся информации от жителей поселка размеры данного колодца 8х8 метров.

Ответчик Прохорова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Разин А.К. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что права истцов постройкой гаража не нарушены. Гараж построен на земле, принадлежащей администрации Островского муниципального района. Общей границы между земельным участком под гаражом и участками, предоставленными истцам не имеется. Возможно проехать к земельным участкам истцов между гаражом и канализационным выгребом имеется. Ширина проезда составляет 15 м, что достаточно для проезда любого транспорта. Таким образом, право истцов пользоваться своими земельными участками не нарушено, фактически они поясняют, что нарушено их право пользоваться участком принадлежащим администрации.

Представитель третьего лица администрации Островского муниципального района Костромской области Кузнецова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что информация о предоставлении земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по <адрес> в 43 метрах на северо-восток от дома №№, в аренду была размещена в информационных источниках. После публикации поступило одно заявление на предоставление участка от Прохоровой Н.Н. Участок проходил процедуру формирования, постановки на кадастровый учет, была утверждена Схема расположения земельного участка. 21.09.2020 года земельный участок прошел постановку на кадастровый учет. При постановке данного земельного участка на учет его границы с истцами не согласовывались, так как их земельные участки с данным участком не граничят. Специалистами администрации района с участием представителей МУП «Тепловик» был произведен осмотр земельного участка, установлено, что размещение гаража на данном земельном участке не мешает предприятию ЖКХ предоставлять услугу по водоотведению и не нарушает интересы других землепользователей. Прохорова подала заявление на предоставление ей этого участка, начала оформлять документы. Однако гараж был установлен ею до окончания оформления документов на участок. Тем самым она нарушила ст.26 ЗК РФ – использование земельного участка без оформления в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю. По поводу данного нарушения со стороны Прохоровой Н.Н. была проведена проверка, в ее адрес вынесено предписание об устранении недостатков до 1 мая 2021 г. Гараж построен на земле которой распоряжается администрация, привозимые удобрения истцы сгружают также на участок земли которым распоряжается администрация, перед изгородью огораживающей их участки. Права истцов на пользование своими земельными участками никак не нарушены.

Представитель третьего лица МУП «Тепловик» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что гараж Прохоровой Н.Н. проезду транспорта МУП «Тепловик» для обслуживания системы водоотведения не мешает. Через канализационный колодец находящийся возле гаражей Мокина и Прохоровой откачка из канализации не производится. Канализационный выгреб находится возле дороги, в 15 м от гаража Проховой, через этот выгреб производится откачка из системы канализации. Проблем с подъездом к нему нет. Гараж Прохоровой проезду к земельным участкам истцов не препятствует. Ширина проезда в 15 м между гаражом и выгребом позволяет проехать грузовой автомашине и трактору, не подвергая опасности систему канализации. Сам выгреб закопан вдоль дороги, параллельно гаражу Прохоровой Н.Н. Точные размеры выгреба неизвестны. Обычно его размеры бывают до шести метров. Расстояние в 15 м достаточно, чтобы проехать в стороне от выгреба. Иногда канализационные трубы размещают и под дорогами, проезжая над ними.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу последнего абзаца п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст.222 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Так же, как следует из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участки истцов общих границ с земельным участком, где расположен гараж Прохоровой Н.Н. не имеют. Истцы не имеют прав на земельный участок, на котором возведен гараж. Собственник же земельного участка требований о сносе гаража не заявлял. Права и охраняемые законом интересы истцов в результате постройки гаража не нарушены. Так же истцы не являются тем субъектом, который вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, в иске следует отказать ввиду того, что истцы не обладают правом на предъявление иска о сносе гаража как самовольной постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акуловой И.В., Шабловой ФИО31, Ивановой Т.А., Нуретдинова Р.Л., Мокина Н.П., Пелевиной Л.А., Гурылевой С.Н., Громовой С.А. к Прохоровой Н.Н. о признании самовольной постройкой и обязании снести строение гаража расположенное по <адрес> в 10-15 метрах по направлению на северо-восток от дома № -отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     Белоглазов В.С.