Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2020 ~ М-17/2020 от 10.01.2020

УИД 23RS0010-01-2020-000017-74

Дело №2-261/2020

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                                      05 марта 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Онищенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Песковой Н. В. к ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» о снижении неустойки, фиксировании задолженности, понуждении рассчитать структуру задолженности,

УСТАНОВИЛ:

              Пескова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, (__)____ между ней и ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» был заключен договор микрозайма ... на сумму 15 000 рублей. На момент заключения договора она исходила из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по договору, поскольку была официально трудоустроена, имела постоянный доход. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному договору займа, в связи с понижением заработной платы, увольнением, задержкой зарплаты, высокой кредитной загруженностью. На сегодняшний день ее доход состоит из заработной платы в размере 10 400 рублей. Ее ежемесячные расходы складываются из расходов на питание и бытовые расходы, оплату коммунальных платежей, лечение, выплат по договорам займа. Ею, Песковой Н.В., в адрес ответчика была направлена претензия о снижении неустойки, начисленных процентов, расторжении договора микрозайма, которая ответчиком была проигнорирована. Песковой Н.В. допущена просрочка по выплатам кредитному обязательству, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Все денежные средства истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Истец не имеет возможности в полной мере погашать свои обязательства по плате основного долга, суммы начисленных процентов, суммы штрафных санкций. Вносимых истцом сумм хватает только на погашение штрафных санкций. При этом кредитное учреждение продолжает начислять ей штрафы. Она не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от исполнения обязательств перед ответчиком. Однако, наличие у нее других заемных обязательств, уровень ее доходов, необходимость приобретения предметов первой необходимости, не позволяют ей исполнять обязательства перед ответчиком. Задолженность ее только расчет. Ее обращение о предоставлении ей расчета задолженности ответчиком проигнорировано. Просит суд зафиксировать сумму долга, снизить размер неустойки до 332 рублей 87 копеек; обязать ответчика рассчитать структуру долга с процентами.

Истец Пескова Н.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» Козяева Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в поступивших возражениях исковые требования просила отставить без удовлетворения в полном объеме. Указала, что согласно п.2 договора микрозайма, последний действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее (__)____. Таким образом, действие договора займа определено моментом исполнения сторонами обязательств по договору. Истцом не доказано, какие его права существенно нарушены ответчиком, какой ущерб ему причинен. Истец ссылается на ухудшение материального положения, однако, в доказательство ухудшения материального положения не приведено ни одного факта или доказательства. Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора микрозайма и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств. Ответчик считает, что правовых оснований для расторжения или изменения договора займа не усматривается. В соответствии с п.12 договора микрозайма начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не устанавливается, начисление штрафов также не предусмотрено договором, а соответственно они не начислялись. Что касается размера начисленных процентов за пользование займом, то расчет процентов осуществляется в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На момент заключения договора, а именно: во втором квартале 2019 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (%) без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно составляло 641,774%. Кроме того, в соответствии с ФЗ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 27.12.2018 г. установлен предельный размер процентной ставки в размере 1,5 % для договоров, заключаемых до 01.07.2019 года. На момент заключения договора займа ... от (__)____ предельная ставка была установлена в размере 1,5 %. Соответственно Общество не нарушило требований законодательства. Что касается требования истца о фиксации суммы долга и начисляемых процентов, то Общество в соответствии с ФЗ №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 27.12.2018 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Сумма основного долга Песковой Н.В. до настоящего времени не погашена и составляет 15 000 рублей. Проценты составляют 37 500 рублей, что не противоречит вышеуказанному Федеральному закону. Далее проценты не начислялись.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что (__)____ между ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» и Песковой Н.В. был заключен договор микрозайма ... на сумму 15000 рублей.

Из возражений представителя ответчика ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» следует, что факт наличия договора потребительского микрозайма, заключенного обществом с истцом не отрицается. Согласно п.2 договора микрозайма, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан был возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п.4 ставке на сумму займа за 20 дней, то есть не позднее (__)____. Таким образом, действие договора займа определено моментом исполнения сторонами обязательств по договору. На момент заключения договора займа ... от (__)____ предельная ставка была установлена в размере 1,5 %. Что касается требования истца о фиксации суммы долга и начисляемых процентов, то сумма основного долга Песковой Н.В. составляет 15 000 рублей, сумма процентов составляют 37 500 рублей, что не противоречит Федеральному закону №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности» от 27.12.2018 г. Далее проценты не начислялись.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    В копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 января 2020 года, направленному истцу, Песковой Н.В. было предложено предоставить в суд на подготовку дела к судебному разбирательству оригиналы приложений к иску.

    Данные требования судьи истцом проигнорированы.

    Достоверных сведений о том, что истец лишен возможности предоставить в суд договор микрозайма ... также не имеется, равно как и ходатайства об истребовании доказательств в порядке ч.2 ст.57 ГПК РФ.

При этом имеющаяся в деле ксерокопия договора не содержит подписей сторон и надлежащего заверения.

Сам истец в исковом заявлении подтверждает факт заключения договора микрозайма ... на сумму 15 000 рублей, получение денежных средств по договору, факт неисполнения ею условий договора.

В возражениях ответчика указано, что задолженность истца не включает в себя неустоек, так как их начисление условиями договора не предусмотрено.

Также ответчик правомерно ссылается на положения п.п.1 ч.4 ст3 Федерального закона №554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности» от 27.12.2018 г., в силу которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма основного долга Песковой Н.В., составляет 15 000 рублей, проценты составляют 37 500 рублей, что не противоречит вышеуказанному Федеральному закону.

Данные доводы ответчика ничем не опровергнуты

Истец указывает в исковом заявлении о существенном изменении ее материального положения, предоставив в обоснование указанных доводов справку о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода за 2019 год составила 84 000 рублей.

При этом истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в п.п.1-4 п.2 ст.451 ГК РФ условий, необходимых для изменения договора в одностороннем порядке.

          Существенное изменение обстоятельств истец связывает с понижением заработной платы, увольнением, задержкой зарплаты, высокой кредитной загруженностью.

Однако, учитывая, что сведений доходах Песковой Н.В. на момент заключения ею договора микрозайма, истцом не представлено, а также того обстоятельства, что платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма от (__)____ Песковой Н.В. не вносились, суд делает вывод о том, что доводы истца о невозможности исполнения своих обязательств по договору микрозайма в связи существенным изменением ее материального положения, которое она могла предвидеть при заключении договора, не состоятельны.

          Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

         В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

         Структура долга ответчиком описана в возражениях на иск.

В силу положений ч.1 ст.3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Доказательств нарушений либо угрозы нарушений прав, свобод или законных интересов Песковой Н.В., в том числе как потребителя финансовых услуг со стороны ответчика, истцом вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом удовлетворение требований истца не влечет за собой восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.